论庭辩中的杠辩方法.docxVIP

论庭辩中的杠辩方法 司法辩论是一种神圣的法律诉讼活动。法庭辩论并不能直接对诉讼作出决定,其目的在于运用法庭论辩这一法律武器,捍卫法律尊严,切实维护诉讼者的合法权益,协助和促使审判机关对案件依法作出公正的裁判,以此来体现法制精神的实质。 法庭论辩的核心在于切实维护诉讼者的合法权益,进而达到公正裁判的目的,这也是每个诉讼论辩者行为的出发点。国家公诉人作为特殊的诉讼论辩者应站在法律的公正的立场上,既要充分揭露犯罪,也应维护包括被告在内的诉讼者的合法权益。然而,有的诉讼论辩者出于某种目的仅限于考虑己方诉讼者的利害关系;有的公诉人错误地将法庭论辩理解成被告是否有罪的论辩,无视其合理合法的辩解……。他们在法庭论辩中利用诡辩强词夺理,迷惑对方诉讼论辩者,进而影响和改变法庭审判人员对诉讼的内心确信的形成,进而影响到案件的裁判。作为一名诉讼论辩者,假如不能识破对方这种诡辩,就会不自觉地陷入其圈套,使己方诉者的合法权益受到侵害。 所谓诡辩是出于某种不正当的需要,有意地违反逻辑规律、规则,颠倒黑白、混淆是非、以假乱真,为某种谬论所进行的似是而非的论证。偷换论题、循环论证、强词夺理、以人为据、诉诸感情、机械类比、复杂问语等,这些是一些诉讼论辩者在庭辩中经常使用的诡辩手法。下面笔者结合实例,逐一进行分析,并总结出庭辩中驳斥这些诡辩的方法。 一、 对偷换命题的坦辩 所谓偷换论题,是指为了欺骗狡辩,故意违反同一律,采用偷梁换柱的方法,用另一个论题暗中替代所要论辩的原论题,企图歪曲、篡改论题以混淆是非,扰乱视听的一种诡辩手法。举个例子:在庭辩时,辩护律师提出,被告一贯表现较好,要求在量刑时从轻处罚。公诉人反驳说:“对违法犯罪的人,不管他资格多老,地位多高,都应该依法制裁。”这个公诉人就犯了偷换论题的逻辑错误。辩护律师要求“量刑时从轻处罚”,并不是说不处罚。结果是需要反驳的(从轻处罚)没有反驳,而不需要反驳的(不处罚)却反驳了。 在法庭辩论中,当对方诉讼论辩者使用偷换论题的诡辩方法时,另一方诉讼论辩者常会出现两种失误:其一是任凭对方偷换论题,自己仍然坚持原来的话题。例如,在某杀人案的庭辩中,律师为被告辩护说:“被告与被害人远隔几百里素不相识,无冤无仇,是偶然失足致人死亡的过失杀人罪。”这里辩护律师明显地在玩弄偷换论题的诡辩手法。而公诉人却大谈刑法规定的故意犯罪,指出有直接故意和间接故意两种形式以及直接故意杀人和间接故意杀人的区别等,而没有直截了当地对辩护律师的观点提出反驳。你说你的,我说我的,各执一端,实际上双方并没真正交锋,而是平行论证,这样的论辩是永远无结果的。其二是当你涉及他的要害问题时,他回避对该问题的论辩,而是抓住你的一两个“关键问题”而大做文章。你一气之下就去为自己或许并不存在的“问题”与之进行论辩。这种做法比第一种做法更糟糕。因为即使经过激烈地论辩表明了自己并不存在那种“问题”,但是你已经失败了,因为你已经落入了对方诉讼论辩者为你设下的圈套,其使用的偷换论题的诡辩已经得手。如某区中医院将该院一处半地下室租给某饭店,租期三年。第一年某饭店如数交纳租金70000元。第二年只交纳25000元,拖欠45000元,中医院多次催要,某饭店迟迟不交纳,而且理直气壮。中医院诉诸法院。庭辩中,原告某区中医院要求某饭店按合同偿还拖欠的租金,并且同时解除租赁合同。被告某饭店代理律师连连使用偷换论题的诡辩术,既不谈偿还租金,也不谈合同,而是顾左右而言他,称由于原告单位人为原因造成下水堵塞,跑水达17次之多,导致被告4吨大米全部被淹,发霉变质,地毯被浸泡,两次更换,影碟机、监视器、点歌机因进水不能使用,并造成被告停业24天的重大损失。被告提出由原告赔偿被告各种经济损失61000元。庭辩至此,原告本应制止被告代理律师的偷换论题行为,并要求其阐明:被告是否拖欠房租金,何时偿还。然而原告却让被告的代理律师牵着鼻子,偏离了庭辩的中心,越辩越远。原告辩称:被告所说的因医院人为跑水,造成被告大米、影碟机、点歌机等物品被淹纯系乌有,是被告事后编造的。且被告所说下水堵塞是医院造成的没有根据,相反正是被告自己向马葫芦倾倒垃圾所致,并出示了5份证据。 在庭辩中,当对方诉讼论辩者偷换论题时,应如何驳斥呢最好的方法是不断提醒对方诉讼论辩者,法庭论辩应按审判程序进行。按照审判长的要求一个问题论辩清楚后,再论辩其他问题,而且只能论辩与案件有关的问题,不能节外生枝。如某被告为了逃避罪责,嫁祸于人,在庭辩中,采用偷换论题的方法,闭口不谈他某日在某居民区作案后并持刀威胁群众的过程。他说,民警王某抓他是因为他没把窃得的手机送给王,而王找茬儿进行报复。公诉人根据所掌握的事实,义正言辞地驳斥:“现在我们要证实的是你盗窃了摩托车之后是否有持刀威胁群众的行为。如果为了逃避惩罚,蓄意诬蔑公安人员,这是继续犯罪的行为