诊断评估体系详解演示文稿.pptVIP

类风湿性关节炎评价指标－－ HAQ评分 8个大项, 20个问题 每题0-3分 － 0分：毫无困难，1分：有些困难，2分：很困难或 需要协助，3分：无法完成 需要借助工具才能完成的也评为2分 HAQ总分为8个大项各取最低问题得分的平均值 总分介于0至3分,0表示完全正常，3代表生活质量严重受损。 评分改变若为正值表示身体残疾有所改善 本文档共79页；当前第60页；编辑于星期三\17点44分 疾病活动性评分 DAS评分系统 功能状态评分 Stanford Health Assessment Questionnaire (HAQ) 影像学评分 Sharp评分系统 RA临床及影像学评价指标 本文档共79页；当前第61页；编辑于星期三\17点44分 2006年 2008年 影像学有无改变？ 本文档共79页；当前第62页；编辑于星期三\17点44分 RA为慢性疾病，骨破坏多不可逆转 功能状态主要取决于疾病活动性和影像学改变两个独立性因素 X线意义 确定在某一时间点的疾病严重性 确定疾病的进展情况（自然发展过程、疗效反应） 异常所见：骨质疏松、囊性变、骨侵蚀、关节间隙狭窄、脱位、强直、硬化、畸形等 监测X线进展的用处 研究发病机制 临床试验：判断疗效 临床医生：判断严重性、判断疗效 影像学评分对评价RA重要？ 本文档共79页；当前第63页；编辑于星期三\17点44分 Sharp-van der Heijde评分部位(0-448) van der Heijde DMFM. Bailliere’s Clin Rheum. 1996;10:435-53 关节间隙 狭窄 骨侵蚀 手15+足6 手16+足6 本文档共79页；当前第64页；编辑于星期三\17点44分 骨侵蚀: 0 = 无侵蚀 1 = 小侵蚀 2 = 大侵蚀 3 = 大侵蚀，超过中线 每个关节的骨侵蚀评分：侵蚀评分的总和： 手关节最高评分为5分 脚关节最高评分为10分 Sharp-van der Heijde评分方法 本文档共79页；当前第65页；编辑于星期三\17点44分 0 1 2 3 4 5 关节侵蚀评分0-5 计数含有侵蚀的象限数量 如果侵蚀融合在一起，通过五分之一估算侵蚀的范围 如果关节被破坏，评分为5 类风湿性关节炎评价指标－－Sharp评分 本文档共79页；当前第66页；编辑于星期三\17点44分 本文档共79页；当前第67页；编辑于星期三\17点44分 本文档共79页；当前第68页；编辑于星期三\17点44分 关节间隙狭窄 0 = 正常 1 = 局部 或 很小区域狭窄 2 = 广泛，但50%区域间隙存在 3 = 广泛，但50%间隙存在 或 关节半脱位 4 = 关节间隙完全消失、强直或脱位 Sharp-van der Heijde评分方法 本文档共79页；当前第69页；编辑于星期三\17点44分 基于Sharp - van der Heijde评分方法 计数侵蚀和狭窄关节数，方法 ?1个骨侵蚀存在时，该关节计数为1 间隙狭窄、(半)脱位、强直存在时，该关节计数为1 总分0-86 骨侵蚀（32个手关节，12个脚关节） 关节间隙狭窄（30个手关节，12个脚关节） 临床方便可行 简化骨侵蚀和间隙狭窄评分 van der Heijde et al Rheumatology 1999;38:941-7 （Simple Erosion Narrowing Score，SENS） 本文档共79页；当前第70页；编辑于星期三\17点44分 间隙狭窄 骨侵蚀 本文档共79页；当前第71页；编辑于星期三\17点44分 SENS在预测关节损伤中的敏感性 在最初5年中SENS可以有效评价RA病人的关节损伤 van der Heijde et al. Rheumatology 1999;38:941-7 (SHS/SENS Score) 关节损伤 本文档共79页；当前第72页；编辑于星期三\17点44分 RA自然影像学进展，大约7 单位/年 完全正常关节?几乎完全破坏和狭窄关节 评分值的改变意味着什么? Strand V, Sharp JT. Arthritis Rheum. 2003;48:21-34. 本文档共79页；当前第73页；编辑于星期三\17点44分 评分增加1个单位： 完全正常关节?轻度异常关节 评分值的改变意味着什么? Strand V, Sharp JT. Arthritis Rheum. 2003;48:21-34. 本文档共79页；当前第74页；编辑于星期三\17点44分 标准技术 广泛应用 无需预约等待 费用低 快速 很多关节 风湿科医生可以自己读片 X线检查的优势 本文档共79页