绩效管理理论研究的新进展.docxVIP

绩效管理理论研究的新进展 改革开放30周年之际，中国学术界开始关注、反思和期待学科发展。政府绩效管理是一个新的研究领域, 但业已走过了15年的研究历程。温家宝总理2008年3月在十一届人大一次会议上作的政府工作报告中提出推行“政府绩效管理制度”, 标志着绩效管理研究得到了肯定并产生了积极影响, 同时也赋予了研究者更大的责任。因此, 对我国政府绩效管理研究进行系统的回顾与反思, 具有重要的理论和实践意义。 本文围绕三个方面对十多年来我国政府绩效管理研究的发展历程及其重要成果做了系统综述:新研究领域的开拓、发展阶段与特征;绩效管理基本理论的研究;我国绩效管理与评估实践的研究。在此基础上, 从研究思路和方法的角度, 对绩效管理研究的未来努力方向提出几点看法和建议。 一、 行政效能提升的相关技术 自20世纪80年代初行政管理学恢复重建以来, 行政效率和效能一直是学科研究的重要主题, 提升行政效能的相关技术如目标管理、绩效考评等也受到普遍关注。但现代意义上的政府绩效管理研究, 可以说起始于90年代中期, 迄今为止大致经历了三个发展阶段 (蓝志勇、胡税根, 2007) 。 (一) 从绩效评估到政府绩效管理 有关研究是从绩效评估开始的。20世纪90年代初期, 我国学界已经使用了“绩效评估”的概念, 但对它的理解等同于雇员个人的绩效考评 (卢文超、梁小秋, 1993;周礼智, 1991) 。1994年, 中国行政管理学会左然编译了英国学者大卫·伯宁翰的《英国地方政府中运用绩效评估尺度的观察》和约翰·鲍恩的《评估中央政府的工作绩效》两篇短文, 标志着以组织为对象的政府绩效评估进入了我国学者的视野 (大卫·伯宁翰, 1994;约翰·鲍恩, 1994) 。1995年, 周志忍在《新视野》上发表了《公共组织绩效评估:英国的实践及其对我们的启示》一文, 对英国政府绩效评估的实施背景及其特征、绩效指标设计、评估的三大E内容框架、绩效评估在管理中的作用等作了概括性介绍, 同时概括了我国评估活动存在的主要缺陷, 提出: 借鉴英国和其他国家的先进经验, 探讨建立适合我国情况的组织绩效评估理论框架、方法论体系及操作程序, 从而使绩效评估规范化、系统化、制度化、科学化, 已经成为我国学者管理现代化的迫切要求。 (周志忍, 1995) 这一时期, 国内的相关研究从绩效评估扩展到了绩效管理。1998年, 在《中国政府形象战略》一书中, 周志忍依据国际相关研究文献, 从三种意义上对政府“绩效管理”做了界定:作为一个系统工程、作为一个过程、作为人力资源开发的手段。随后, 他集中于绩效管理过程和绩效评估, 对相关理论、机制、技术和发达国家的实践作了系统的论述 (周志忍, 1998) 。 可以看出, 这一时期的探索从绩效评估开始逐步扩展到政府绩效管理, 研究内容涉及到绩效管理的基本理论、运行机制、操作技术和国际实践等诸多方面。但总体看, 研究者数量有限, 其研究没有引起行政管理学界和政府官员的普遍重视1。 (二) 关于绩效评估的研究 进入新世纪以后, 政府绩效评估在国内逐渐引起关注, 相关研究有了一定拓展。从CNKI论文数量看, 这一时期政府绩效评估的学术关注度明显上升 (见图1) 。 这一时期的相关研究主要集中在四个方面: (1) 绩效评估基础理论的研究。这包括绩效评估内涵、特性、作用等的基础性研究, 也包括政府实施绩效评估的指导思想或实施理念的研究2。 (2) 西方国家政府绩效评估的系统介绍和研究。绩效评估的国别研究如杜钢建 (2000) 对英国、母天学 (2001)对美国实践的考察, 对发达国家绩效评估的系统研究包括中国行政管理学会联合课题组、陈振明等对英国、美国、澳大利亚、新西兰等国的综合考察研究 (陈振明, 2003;刘旭涛, 2003;中国行政管理学会联合课题组, 2003) 。 (3) 我国政府绩效评估活动的评价研究。中国行政管理学会联合课题组把相关实践划分为三种类型, 并提出我国建立机关工作效率标准体系的基本原则及设想 (中国行政管理学会联合课题组, 2003) ;蒋容、颜如春等人关注实践中存在的问题, 包括理论和实践研究不足、规范化程度不足、绩效指标体系权重设置不合理、评价主体单一等 (蒋容, 2003;颜如春, 2003) ;李燕凌、徐双敏等人从可行性角度探讨绩效评估面临的主要障碍 (李燕凌, 2002;徐双敏, 2003) 。 (4) 我国政府绩效评估制度设计的初步探索。张璋 (2000)进行了政府绩效评估的“元设计研究”, 将现实中的元设计概括为两种模式:理性设计模式与社会互动设计模式, 在比较分析的基础上, 他提出发展综合的元设计哲学。谭功荣 (2001)则从行政环境、行政职能、行政体制、行政执行、行政人员、行政效率等六个方面, 对构建行政管理现代