种群生活史演示文稿.pptVIP

本文档共62页；当前第30页；编辑于星期一\18点11分 1. 概念： 具有相似要求的物种（种群）（两种或多种）为了争夺空间和资源，相互抑制，给对方带来不利影响，被称为竞争。 种间竞争的结果有两个：（1）一个种群被另一个种群完全排挤掉；（2）一个种群迫使另一种群：占有不同的空间（空间分隔）；食性特化；其他生态习性分化，如时间分隔等。 种间竞争 本文档共62页；当前第31页；编辑于星期一\18点11分 竞争实例 （1） 一个种群被另一个种群完全排挤掉； 冰草是美国的土著种，引入欧洲的雀麦后，由于雀麦的根系在冬季生长速度较快，根系比较发达，到7-9月旱季来临时，土壤上层变干，冰草先受其害，死亡率较高，致使雀麦逐年增加，最终排挤了冰草。 高斯（Gause）用一种杆菌培养双小核草履虫和大草履虫。单种培养时，都呈“S”型增长。等量混合培养时，因竞争食物资源，增长快的双小核草履虫排挤了大草履虫，二种培养期间未分泌有害物质。 本文档共62页；当前第32页；编辑于星期一\18点11分 生态分离 （2） 空间隔离和食性分化 在一个试管中培养双小核草履虫和袋状草履虫，结果双小核草履虫生活于试管的中上部，主要以细菌为食。袋状草履虫生活于试管底部，主要以酵母菌为食。 （3） 生态习性的分离（如时间分隔） 均以啮齿动物为主要食物的猛禽类，分为昼行性（隼形目）和夜行性（鸮形目）两大类。 本文档共62页；当前第33页；编辑于星期一\18点11分 生态习性相近（食物、利用资源的方式等相同）的两个不同种群不能在同一地区长期共存。即生态位相同的两个种群不能永久共存。这一假说被称为高斯假说，又称为竞争排斥原理。 高斯假说（Gause hypothesis） 本文档共62页；当前第34页；编辑于星期一\18点11分 （1）模型： 1925年和1926年洛特卡（Lotka）和沃尔泰勒(Volterra)分别提出了种间竞争模型。 他们以逻辑斯谛增长模型为基础，引入了新的参数----竞争系数（α，β）。 种间竞争模型 本文档共62页；当前第35页；编辑于星期一\18点11分 竞争模型 α为种群1的竞争系数，表示在种群1的环境中，每增加一个种群2个体对种群1所产生的密度效应。在种群1的环境容纳量（K1）中，除有N1占据外，还有αN2的空间或资源被种群2所占用了。显然，α越小，种群1的竞争力越强；α越大，种群2的种间竞争力越强。 本文档共62页；当前第36页；编辑于星期一\18点11分 数学模型:Lotka-Volterra 种群1的增长模型为： 种群2的增长模型为： 本文档共62页；当前第37页；编辑于星期一\18点11分 1/K1和1/K2分别为种群1和2的种内竞争强度，K1越大，种群1的种内竞争强度越小，反之亦然。 而α/K1是种群2对种群1的种间竞争强度的指标；β/K2称为种群1对种群2的种间竞争强度的指标。α越大，种群1对资源或空间的需要量越大，种间竞争能力越弱，K1越小，种群1的可利用资源越小，种间竞争力越弱，那么α/K1越大，种群1的种间竞争力越弱。 原因分析 本文档共62页；当前第38页；编辑于星期一\18点11分 竞争结果 A. 种群1取胜，种群2被排挤掉。 K1K2/β, 即1/K1β/K2, 种群1的种内竞争强度小于种间竞争强度。 K2K1/α，即1/K2α/K1, 种群2的种内竞争强度大于种间竞争强度。 B. 种群2取胜，种群1被排挤掉。 K1K2/β, K2K1/α，与A情况相反。 本文档共62页；当前第39页；编辑于星期一\18点11分 C. 两种群稳定地共存。 K1K2/β, 即1/K1β/K2, K2K1/α，即1/K2α/K1, 两种群的种内竞争强度都大于种间竞争。 D. 两种群不稳定地共存。 K1K2/β, K2K1/α， 与C情况相反，二者种间竞争剧烈，表现为不稳定。 竞争结果 本文档共62页；当前第40页；编辑于星期一\18点11分 生态位 生态位主要指在自然生态系统中一个种群在时间、空间上的位置及其与相关种群之间的功能关系。 生态位的概念与生境和分布区的概念是不同的。分布区是指物种分布的地理位置，生境是指生物生存的周围环境，生态位则说明在一个生物群落中某个种群的功能地位。 本文档共62页；当前第41页；编辑于星期一\18点11分 基础生态位： 物种能够栖息的理论上的最大空间。实际生态位： 物种能够占据的生态位空间。（由竞争和捕食胁迫造成，互利共生可扩大实际生态位