罗莎卢梭的资本主义理论.docxVIP

罗莎卢梭的资本主义理论 资本主义不仅是资本主义的剥削劳动力的制度，也是垄断资源剥削殖民地滞后国家的世界体系。资本主义理论是对资本主义和垄断资本主义经济关系的分析和研究。在马克思主义发展史上, 许多马克思主义者都对这个问题作过深刻的研究, 罗莎·卢森堡就是其中之一。罗莎·卢森堡作为19世纪末20世纪初重要的马克思主义者, 尽管她从“消费不足”的角度来寻找垄断资本主义对外扩张的根源存在着理论缺陷, 但是, 她对资本主义发展到垄断阶段出现的新现象、新问题所作的马克思主义分析, 却在马克思主义发展史上留下了重要的篇章。 一、 资本主义社会经济发展的历史趋势 1898年, 为了加强德属波兰的工人与德国无产阶级之间的团结, 把他们组织在德国社会民主党内, 罗莎·卢森堡移居德国。这时, 正值伯恩施坦修正主义理论公开化, 她参加了德国社会民主党左派与伯恩施坦修正主义理论的论战, 坚定地站在斗争的最前列。她是德国社会民主党中最早站出来批判伯恩施坦修正主义的理论家之一。 爱德华·伯恩施坦作为第二国际修正主义思潮的重要代表人物, 于1896年至1898年间在《新时代》上以《社会主义问题》为总题目发表的一系列论文, 成为他对马克思主义“传统解释进行批判”的代表作;他于1899年 1月完成的题为《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书, 成为他与马克思主义公开决裂的宣言书。在这些著述中, 伯恩施坦全面篡改和修正马克思主义, 对马克思主义阶级斗争和无产阶级专政学说、劳动价值学说、资本积累理论等进行了责难并发起了攻击。卢森堡为了捍卫马克思主义理论的纯洁性, 对伯恩施坦的理论观点和策略主张进行了严厉的批判。在与伯恩施坦修正主义的论战中对资本主义的历史命运作了思考, 论述了马克思主义关于资本主义制度的局限性及其必然灭亡的原理。 在对《社会主义问题》的严肃批判中, 卢森堡阐释了马克思关于资本主义必然灭亡的理论。 在以《社会主义问题》为总题目发表的一系列论文中, 伯恩施坦认为, 马克思《资本论》第一卷中有关“资本主义积累的历史趋势”的论断是一种极端的“空想主义”, 它“假定从资本主义社会到社会主义社会有一个飞跃”, 并且这一主张是以“设想得很片面的阶级斗争和经济发展”为理论基础的。面对资本主义经济发展中显著的资本集中趋势, 伯恩施坦采取了否认资本主义经济危机现实性的态度, 认定小型企业并没有停止发展, 它们只是在和大企业的“比例上逐步地后退”了, 并且认定这种“比例上逐步地后退”也是不稳定的;他还认为, 大企业增长的趋势, 只是工业的“不断的运动”中的一种微不足道的现象, 对考察资本主义经济关系的变化来说, 完全是“次要的”1。当时资本主义信用制度已经发展并日益完善, 伯恩施坦强调:“非常有可能, 随着经济发展的迈进, 一般来说我们将根本不再遇到一向的那种营业危机。”在此基础上, 他进一步断言:从资本主义制度的现状及其发展前景来看, 由于资本主义的发展已使人们从“实质上”看到了“许多的社会主义得到实现”, 或者说“社会主义的一部分一部分的实现”, 如社会义务范围的扩大, 组织成民族或国家的社会对经济生活监督权的扩大, 企业的良好的民主管理的逐步发展等, 因而资本主义制度“崩溃”的可能性不是更大了, 而是更小了。2显然, 伯恩施坦“修正”马克思主义的实质就在于抛弃马克思主义关于资本主义必然灭亡、无产阶级必须通过社会革命夺取社会主义胜利的基本原理。 针对伯恩施坦的修正主义理论, 卢森堡从三个方面对资本主义的历史命运作了思考, 坚持了马克思关于资本主义必然灭亡的基本原理。第一, 针对伯恩施坦关于信用在资本主义经济发展中作用的错误理解, 论述了资本主义时代变化中的新现象与社会经济关系的关系。卢森堡认为, 在资本主义经济发展中, 信用虽然起着“平衡资本主义经济的某些对立关系, 消除或缓和和它的某种矛盾, 因而在某一点上把束缚经济的力量解放出来”3的作用。但是, 信用发展本身并不足以改变一定社会的基本矛盾。卢森堡分析了信用发展对资本主义经济发展中四个矛盾的加剧。这四个矛盾是: (1) 生产方式和交换方式的矛盾; (2) 生产方式和占有方式的矛盾; (3) 财产关系和生产关系的矛盾; (4) 生产的社会性和生产的私有性的矛盾。这四个矛盾表明, 信用发展不仅不可能消除资本主义经济危机, 相反还会在新的形式上进一步加剧经济危机。 第二, 针对伯恩施坦关于企业主联合组织性质的错误理解, 卢森堡分析了卡特尔这一企业主联合组织的性质及其在资本主义经济运行中的作用形式。她认为, 卡特尔的最终经济目的和作用只是力求在一个部门内消除利润和分配上的竞争, 如果把它扩展到一切重要的工业部门, 它的作用也就随之消失了。同时, 为了使国内市场达到提高利润率的目的, 卡特尔通常还把国内的部分闲置资本用