基于高精度微震监测的煤层底板突水危险性评价.docxVIP

基于高精度微震监测的煤层底板突水危险性评价 1 岩体破坏深度与底板破坏特征 “带压开采”是加压用水开采的主要方法。要实现“带压开采”，关键是在底板的动态压力和水压的共同作用下对煤层底板的破坏机制。煤层开采引起底板破坏,降低底板隔水层隔水能力,使得煤层下伏承压水冲破底板隔水层的阻隔,以突发、缓发或滞发的形式进入工作面造成底板突水。因此,正确认识煤层底板破坏机理、确定底板采动破坏深度是底板突水理论研究和现场实际观测的主要内容。“下三带”理论把开采后的煤层底板岩层自上而下分为:底板采动破坏带、完整岩层带、承压水导升带。王作宇等利用滑移线场理论分析了底板采动破坏带深度及破坏形态;雷文杰等采用有限元强度折减法求得底板岩体破坏滑移面,证明其滑移线与理论形态相接近;张金才等将完整岩层带视作板模型,采用弹塑性力学理论推导了底板完整岩层所能承受的极限水压力计算公式,对煤层底板突水进行预测;左宇军等应用突变理论研究了底板关键层在动力扰动下的失稳,给出了失稳判据;田干、王经明等研究了承压水在上覆隔水层中的侵入导升现象,确认了承压水导升带的存在。在“下三带”理论中对底板隔水层隔水能力影响最大的是底板采动破坏深度,目前主要依据经验公式及现场观测来确定底板采动破坏深度。由于煤层赋存条件的复杂性和开采方法的多样性,利用经验公式确定的底板采动破坏深度与实际的破坏深度可能存在较大的误差。而底板破坏深度的现场观测,主要是通过钻孔注水或放水试验以观测煤层开采后引起的底板采动裂隙深度,或是在钻孔中设置位移或压力传感器以观测底板在采动前后位移或压力的变化,以此确定底板采动破坏深度。由于钻孔数量的有限性及现场施工条件的复杂性,这种静态的现场观测法所确定的底板采动破坏深度具有点的局限性,与实际的破坏深度之间可能存在较大的误差,尤其是确定倾斜煤层(煤层倾角在25°～45°之间)底板的采动破坏深度。 本文以桃园煤矿1066工作面为例,利用高精度微震监测技术,对承压水上倾斜煤层底板的采动破坏特征进行了连续的、动态监测。监测结果表明,倾斜煤层工作面底板破坏带整体呈现为一个下大上小的非对称形态;工作面运输巷附近的底板比工作面回风巷附近的底板不仅破坏深度更深,而且破坏范围更大。根据微震监测结果,确定了1066工作面运输巷和回风巷附近底板的最大破坏深度,划分了倾斜煤层工作面底板突水的危险区域。最后,将微震监测的倾斜煤层底板破坏深度与经验公式计算的底板破坏深度进行了对比,指出了经验公式存在的不足。 2 微震事件的三维定位 国内外大量研究资料表明,岩体在应力作用下发生破坏之前,必然持续一段时间以微震和声波的形式释放积蓄的能量,这种能量释放的强度,随着结构临近失稳而变化,每一个微震信号都包含着岩体内部状态变化的丰富信息,对接收到的微震信号进行处理、分析可以作为评价岩体稳定性的依据,也可以确定破裂发生的位置,并在三维空间上显示出来。为进行微震事件定位,首先应在监测的岩体周围根据一定的监测原则,安装一些微震检波器,当观测范围内出现岩石破裂等异常情况时,它所产生的微震波会沿(近似)射线路径传播到各个检波器。在岩体发生破坏产生微震信号时,已知的是各个测点检波器的坐标和它所接收到微震信号的时刻,未知的是发生微震的震源位置和时刻。设震源位置的空间坐标为(x,y,z),发生时刻为t;埋设的第i个测点检波器坐标为(xi,yi,zi),检波器接受到微震波的时刻为ti;由于微震波在岩体中P波的传播速度较S波快,初至时间易于识别,所以在进行微震事件定位时常采用P波定位。由于P波的传播速度很快,且微震监测的区域通常为方圆几百米的小区域,因此,可假定P波以常速度v传播,实际监测现场P波传播速度v通过人工震源的速度结构校正、检波器一致性校正等方法现场具体确定。震源与第i个测点检波器之间的走时方程为 式中:m为接收到微震信号的检波器个数;(x,y,z,t)为震源的时空参数。方程(1)为非线性系统,直接求解非常困难,这就需要寻找一个线性系统来代替此非线性系统。用第i个测点检波器的走时方程减去第k个测点检波器的走时方程可得到如下线性系统: 通过两个不同测点检波器走时方程的组合,一共可以产生m(m-1)/2个线性方程,其中只有(m-1)个线性独立的方程。利用这些独立的线性方程组中的4个就可以求出震源的空间位置及相应的发生时间,进行三维空间反演就可以对微震事件进行空间定位。在进行微震事件三维空间定位时,可以将微震监测空间分为“内场”和“外场”,利用“内场定位”和“外场定位”相结合技术可以使微震事件的定位精度基本满足各种目的微震监测工程需要。与传统技术相比,微震监测技术具有连续、动态、三维监测的特点,另外,根据震源情况可进一步确定岩体破裂尺度及其性质。因此,微震监测技术为研究采场底板空间破坏范围、破坏形态,预测底板突水提供了一种