同居时赠与的房屋 分手能否要求返还.pdf

Word 同居时赠与的房屋 分手能否要求返还 本案中涉及两个争议：一是张某与胡某之间的赠与合同是 “附 条件的赠与”还是 “附负担的赠与”；假如是 “附条件的赠与”，是 解除条件还是停止条件。 条件及负担均是民事法律行为的两种主要附款形式。条件是将 法律行为的发生或毁灭系于将来成就与否客观上不确定之事实。负担 系于当事人应负特定义务之附款，对民事法律行为本身的效力不产生 影响。条件是将来的、不确定的`事实，附之的目的在于限制民事法 律行为效力。负担是义务，根据我国《合同法》规定，附义务的赠与， 受赠人有履行负担的义务，否则，赠与人可诉诸公力救济或撤消赠与。 针对本案，认定是附条件还是附负担虽然实意不大，却是殊途 同归。 首先，假如认定是附条件的赠与，一般应认定为为附解除条件 之赠与。从实际分析，张某赠与胡某房屋并转移登记的行为，明显是 在履行赠与合同，盼望赠与合同发生现实效力，而且解释为解除条件 也符合一般人的观念，反之，一同居即永久赠与房屋一栋也不符合一 般人的观念。因此，张某的赠与行为只能解释成附解除条件的行为， 但是，由于该赠与行为所附条件违背了我国 《婚姻法》，因此条件违 法致整个法律行为违法，所以，该赠与合同为无效合同。其次，假如 解释为附负担的赠与，由于所附负担违法，而所附负担又是该民事行 为的一个有机组成部分，负担内容违法，同样会导致整个赠与合同无 第 1 页 Word 效的后果。 二是 “不法给付”能否要回？ 上述已经确认张某的赠与合同是无效合同，而无效合同的处理 后果有三种：〔一〕追缴，〔二〕返还，〔三〕赔偿。本案涉及到前两 种。首先考虑应否追缴。依 《合同法》规定，恶意串通损害国家利益 的，应当依法予以追缴，而本案并未损害国家利益，所以，不能对房 屋进行追缴。 其次，牵涉到返还问题，这就需要商量不法给付能否恳求返还。 所谓 “不法”，一般包括违背强制性法规和违反和善风俗的行为。本 案中赠与人张某以赠与胡某房屋为诱饵，引诱胡某与其同居，当然构 成不法缘由的给付。但此时应分两种状况来看：第一，如该房屋属于 张某夫妻共同财产，张某仅拥有该房屋的部分产权，而无权单独处分 整个房屋，故其赠与效力只能及于张某的部分产权，而不能侵害第三 人的合法权益，因此第三人有权就其财产部分要求返还或赐予补偿。 其次，如该房屋属张某个人财产，依据 《合同法》第八条 “依法成立 的合同受法律爱护”的规定，本案中基于不法缘由给付的房屋，已经 完成了登记，具备了物权变动的形式要件，虽然不存在第三人介入， 但原给付人仍无权恳求返还。所以，此时张某返还房屋的恳求不能得 到支持。 同居时赠与的房屋 分手能否要求返还 第 2 页