《针药杂论》过之则内,流淫于中,五脏内新解.docxVIP

《针药杂论》过之则内,流淫于中,五脏内新解 受伤的皮肤通常被认为是损伤科的四大疾病综合征（骨折、脱位、伤口、内伤）之一。但是,近年来,有的学者不屑以谈内伤,把内伤从伤科学中抹去了;有的学者认为所谓内伤的有关病证,今日已非伤科从治范畴,没有论述和研究的必要;也有的学者言内伤却杂陈其义。出现这些情况有多种因素,其中主要的原因是古代文献中提到内伤却没有系统的阐述,近代研究则没有就内伤展开充分的讨论,以致内伤的含义不明确。因此,就教学和工作中的心得,从祖国医学文献的有关论述探讨内伤的含义,以就正于前辈和同道。 一、 伤科内膜,解伤科内膜,兼听伤科伤 这是现存最早的祖国医学文献之一,是中医学的重要经典,它的有关内容至今仍是中医各科的理论基础和临床指南。《黄帝内经》中已有内伤一词,然而它所提及的内伤却非伤科内伤。 《素问·刺要论》曰:“病有浮沉,刺有浅深,各至其理,无过其道,过之则内伤,不及则生外壅,壅则邪从之。”《刺要论》与紧接着的《刺齐论》所述均为针刺原则。“过之则内伤”是指:疾病有表里之别,针刺治疗当有深浅之异,病在浅而针刺过其所在(过之)则不仅不得其效,反而会伤及内部(内伤)。也就是如《刺齐论》所说的“此之谓反也”,得到相反的结果。两篇都还提到伤皮、伤肉、伤脉、伤筋、伤骨等针治当及其位,而由于“过之”所造成的“内伤”变症。正如这些伤皮、伤肉、伤脉、伤筋、伤骨,不是伤科学所言的皮肉筋骨伤一样,此处的内伤显然不是指伤科内伤。 《灵枢·终始》篇曰:“人迎与脉口俱盛三倍以上,命曰阴阳俱溢。如是者不开,则血脉闭塞,气无所行,流淫于中,五脏内伤。”考《终始》篇全文是从脏腑阴阳,经脉气血运行的终始及人迎、脉口部位脉象的变化而论病证并述针刺补泻之宜忌。其言之变是总述人体的病理变化,以上所引文字中的内伤,是指病理机转而言。损伤所致的病患虽然可能由于气血凝滞、脏腑不和而致阴阳俱溢,但是未必能因此而把此处内伤解作伤科内伤,因为它说的是各种原因所致的一种基本病理机转。 《灵枢·百病始生》篇曰:“卒然外中于寒,若内伤于忧怒,则气上逆,气上逆则六输不通,温气不行,凝血蕴裹而不散,律液涩渗,著而不去,而积皆成矣。”很明显,这是叙述积聚的病机。“内伤于忧怒”系指情感所伤,是与伤科内伤毫不相干的两个概念。 言内伤而均非伤科内伤,并不奇怪。《素问·移精变气论》有“外伤空窍肌肤”句,句中的外伤也不是伤科学的皮肉筋骨外伤。全句为“当今之世不然,忧患缘其内,苦形伤其外,又失四时之从,逆寒暑之宜,贼风数至,虚邪朝夕,内至五藏骨髓,外伤空窍肌肤”。可见这里的外伤是指失于调摄,正气虚损而虚邪贼风致病,以至内犯五脏,体表的孔窍肌肤亦受其累。 《黄帝内经》毕竟是广集古人与疾病斗争经验,并且上升为理论的经典。在有些篇目中多处提到由坠堕击仆举重等损伤而起,不见体表症象,却由脏腑失和、气血逆乱致成的有关病证。如《素问·缪刺论》曰:“人有所堕,恶血留内,腹中满胀,不得前后,先饮利药。”《素问·脉要精微论》曰:“肝脉搏坚而长,色不青,当病坠若搏。因血在胁下,令人喘逆。”《灵枢·邪气脏腑病形》篇曰:“有所坠堕,恶血留内……积于胁下,则伤肝;有所击仆……则伤脾;有所用力举重……则伤肾。”这些文字虽然没有出现内伤这个词,但是从条文的内容与后世的发展来看,这些应该是有关伤科内伤的最早论述。 二、 为热之证,指牛为金毒,则见恶血下泄 隋以前的医学著作遗佚者众,现存的古籍中除《黄帝内经》之外有内伤一词的仅见于《刘涓子鬼遗方》和《中藏经》。 《刘涓子鬼遗方》卷二有“治金疮内伤蛇散方”。虽然有方无解,但从药物组成为蛇衔、甘草、芎劳、白芷、当归、续断、黄芩、泽兰、桂心、干姜、乌头来看,其中蛇、当归,按《神农本草经》为“五金疮”之品,甘草、芎劳、白芷三味同卷有“治金疮烦闷止烦白芷散方”,余则为活血清热、温经止痛类药,可见有两种可能:一既有金疮,又有内伤;一为金疮重症,由金疮而见烦闷不宁等症。联系卷二诸方之名均为“金疮”——病机或症候——药名为方名——“方”的格式来看,似为后一种可能,即此处“内伤”系指金疮而病伤于内见有关症候。 《中藏经》“论诊杂病必死候”中提到“病金疮血不止,脉大者死;病坠损内伤,脉小者死”。此处的内伤当指由坠堕而致的伤科内伤这一病证而言。病坠堕内伤,恶血内留,其脉当搏坚而长,今反见脉小为脏气将绝,自属重危之证。因此,应该认为作为伤科内伤病证名称首次提出内伤这一称谓的当推《中藏经》。《中藏经》还提到用浓墨调服飞罗面治“内损吐血”。联系隋唐文献,如《外台秘要》引“许仁则方”(下述)来看,伤科内伤又名之为内损,那么,内损一词亦首见于《中藏经》。 在这一段时间里,如《黄帝内经》那样,叙述坠跌、压迮、仆击而瘀血内留,症见短气腹满的诊治,则见之于许多著作。《金匮要略》有“治马坠及一切筋骨损方”。《神农