语言结构与社会结构的同构性研究人在语言中本维尼斯特对语言与社会关系的阐述.docxVIP

语言结构与社会结构的同构性研究人在语言中本维尼斯特对语言与社会关系的阐述 一、 语言与社会的同构性 语言学长期以来一直在研究语言和社会关系。这个问题的提出不是本维斯特的第一个问题。纵观语言学的历史, 我们不难发现, 语言与社会的关系在语言学发展尤其是现代语言学发展的各个阶段和各个领域内以不同的方式被人们所关注和探讨。(1)为了对本维尼斯特的语言与社会思想进行更为清晰的定位, 我们在此有必要首先概括性地总结“社会”这一实体在语言学研究中的介入情况。 在1916年索绪尔的《普通语言学教程》出版以前, 语言学家们通常以描写或比较的方法来研究某一个社会或某一个社会群体中语言的形态和历史变迁。例如索绪尔本人也曾以历时性的时序和描写性的方法对印欧语言内部的元音系统进行过深入的研究(2)。此时的“社会”可以被看作是某一特殊语言或语系的隐含定语, 这个不言而喻的“社会”大致界定了语言学家所研究的语言对象被使用的空间方位。然而, 从1916年起, 在索绪尔结构主义语言学的奠基之作问世以后, 一方面, 现代语言学获得了空前的自主性, 开始能够在其结构内部进行自给自足的发展, 普通语言学成为了真正意义上的独立学科;另一方面, 语言学在20世纪中叶开始相继与其它学科结合, 出现了许多至今仍然蓬勃发展的语言学分支, 如社会语言学、心理语言学、认知语言学等等。社会语言学的出现最为鲜明地体现了“社会”作为一个实体在语言学研究中的介入。这一学科研究社会的各个层面如文化、族群、宗教、性别等对语言运用的影响, 同时也关注语言的使用对社会的反作用。然而, 本维斯尼特对语言与社会的考量却不是像社会语言学家那样以具体的语言和社会事实为出发点, 而是在由结构主义开创的普通语言学框架内, 从一个更为宏观的层面, 来探讨语言结构与社会结构之间的关联性甚至是同构性。 在文本资料方面, 本维尼斯特对语言和社会关系的相关论述见诸于他自1950年代起发表的多篇论文和书评中(3)。直至1970年, 本氏才在正式发表的论文《语言的结构与社会的结构》(4)(PLG 2, 91-102) 中重新梳理了之前所有零散的思考, 并系统地阐述了语言与社会关系的命题。从2012年新近出版的本氏1968-1969年法兰西公学授课集锦———《最后的课程》中, 我们也可以看到他同期撰写的论文中的核心内容(5)。这篇论文的诞生也实非偶然, 可以说它是作者1969年出版的两卷本著作《印欧语系社会机构中的词汇》(6)的理论结晶:“本维尼斯特在这篇论文中非常精确地将他在《词汇》一书中实践的方法升华为理论。”(7) 那么, 本维尼斯特是如何评价前人的研究成果呢?他发现, 许多语言学家和人类学家都试图寻找语言结构和社会结构之间的对应性, 但是这些探索无疑都以失败告终。他首先就在1954年否定了自己的导师安东尼·梅耶 (Antoine Meillet) 在1906年的设想。按照梅耶的想法, “应该确定一个已知的语言结构对应着怎样的社会结构, 并且应该确定社会结构的变化是如何以一种普遍的方式在语言结构的变化中体现出来”(8)。1958年, 本维尼斯特又以极为少见的严厉口吻在《巴黎语言学会通报》第53期中连发两篇书评, 毫不留情地分别批评了前苏联语言学家N.Ja.Marr和法国语言学家Marcel Cohen对于社会与语言关系的论述。他指出前者的“阶段主义 (stadialisme) ”理论 (人的精神与语言和社会是协同一致发展的) “缺乏内在条理”并且“思维混乱”(9)。而对于继承了梅耶语言学思想的Cohen, 本维尼斯特则从意图、理论和参考文献三个方面批评了他的论著《语言社会学初探》只是对语言与社会的问题做出了一个“简短而具有教学意义的概览, 提供了一些流行的概念”而已。“他本应该提出对语言本身的研究是否能够对社会的运转机制有所照鉴, 是否在语言学符号体系和社会学符号体系之间存在着一些共同之处。”(10)基于这些对前人探索的不满, 本维尼斯特秉持着重建“基础性问题”的原则, 终于在1970年独立发表了《语言的结构与社会的结构》一文, 重新梳理了语言与社会之间的关系。 二、 本维ns特对语言和社会关系的研究 1. 本质性层级的同构性 正如索绪尔区分了“语言 (langue) ”和“言语 (parole) ”, 从此将普通语言学的研究对象明确为“语言”的语言学一样, 本维尼斯特也将人们时常混淆的语言和社会的概念进行了一次具有决定性意义的区分。他认为, 语言和社会各自包含两个层级:历史性的和本质性的 (PLG2, 94) 。 对社会来说, 一方面, 有作为经验性、历史性事实的社会, 比如我们会说中国社会、法国社会、亚述社会;另一方面, 有作为人类集体的社会, 它是人类存在的基础和首要条件。同样, 对语言来说, 有作为经验性