beck自杀心痛量表中文版在大学学生调查中的信效度评估.docxVIP

beck自杀心痛量表中文版在大学学生调查中的信效度评估 中文版的自我意识量表（bsi-cm）基于自己评估的自我意识量表（bsi-c）、当前自杀量表（sci-c）和最严重的自杀量表（sci-w）。 BSI-CV既可自评,也可由调查员访谈获得;既可评估访谈当时的状况又可评估最严重时的状况。Beck 等在制定BSI或SSI时,其调查对象为精神科的门诊和住院患者,即在自杀的高危人群中进行量表的信效度评估。随着时间推移,量表的应用范围逐渐扩展至普通人群,并在这些人群中评估其信效度。 本课题组前期对BSI-CV在社区人群中应用的信效度进行了评估。文献报道学生自杀意念的出现率较高,属于自杀意念的高危人群,且大学学生的自杀意念一直是学术界、教育界和公众关注的热点问题。为了利于在学生中开展自杀意念研究和干预等实际工作,有必要评估此量表在大学学生这一自杀意念的高危人群中的应用情况。此外,由于自杀意念属于敏感且比较忌讳的话题,评估方式不同,调查的结果可能也不同。以大学学生作为调查对象,容易通过研究设计和现场安排来实现此研究的目的,即了解不同评估方式(匿名和署名)对量表的信效度及调查结果的影响。 1 对象和方法 1.1 学校及实验单位的调查 调查时间为2006年4月至6月。选定位于重庆市的大学作为调查现场,采用两阶段分层随机抽样方法,抽取大学在校生,包括专科、本科、硕士与博士研究生。对重庆直辖市全部42院校进行分类排列(重点、普通、专科和私立院校),用随机数字表从每类学校中抽取1所学校,分别是重庆大学、重庆邮电大学、重庆电力高等专科学校和西南师范大学育才学院。将4所学校的全部专科生、本科生及硕士与博士研究生名单列表,然后用电脑按比例随机抽取765例,其中629例完成了调查,年龄18～38岁。136例未完成调查,其中拒绝10例,不在校49例,通知但没来69例,未通知到6例,未做BSI-CV调查2例。完成与未完成调查者在女性比例(37.5% vs.29.0%,χ2=3.58,P=0.059)、硕博士研究生比例(5.6% vs.9.4%,χ2=2.87,P=0.090)上差异无统计学意义,但前者年龄小于后者[(20.8±1.9)岁 vs.(21.4±2.1)岁,t=3.24,P=0.001]。本研究获得了北京回龙观医院伦理委员会的批准。 1.2 是否存在自杀或故意伤害自己? 包括人口学资料、自杀未遂史(“过去任何时候您是否有过喝药、割腕等自伤或自杀行为?”)、主动自杀意念(“过去任何时候您是否想过自杀或故意伤害自己,不论当时您是否会真的去做?”回答“是”,为有主动自杀意念者;否则,为无主动自杀意念者)和BSI-CV[评估最近1周及既往最消沉、最忧郁或自杀倾向最严重时(简称最严重时)的状况。共19个条目,分为自杀意念(前5项)和自杀倾向(后14项)2个因子。得分越高,自杀意念越强烈,自杀危险越高]。 1.3 调查内容和程序 在每所学校安排调查时,一半学生的调查资料可以与其姓名对应;另一半则不能(匿名)。调查在较大的教室进行,均为自评。每次在一个教室接受调查的学生不超过30人。学生与调查员的人数之比为1∶3～1∶4。首先由调查负责人在讲台上介绍本调查知情同意书的内容,然后请学生在知情同意书上签署自己的真实姓名。在收集学生的知情同意书后开始正式调查。 在初测后第5～8天,对前期完成初测的学生进行重测,完成重测310例。 1.4 近似正态分布的检验 使用SPSS 13.0进行分析。两组比较时,如果是连续性变量且近似正态分布,则采用t检验;如果不近似正态分布,则采用Mann-Whitney 秩和检验。如果是分类变量,则采用χ2检验。采用Cronbachα值表示量表的内部一致性,用ICC表示重测一致性。 2 结果 2.1 各条线总体评分的相关 无论是最近1周还是最严重时,各条目分与量表总分均呈正相关。评估最近1周的状况时,有15个条目与量表总分的相关性较高;2个条目与总分的相关性弱(r0.30);2个条目评分为0,无法计算相关性。评估最严重的状况时,有17个条目与量表总分的相关性较高;2个条目与总分的相关性弱,但接近0.30(表1)。 2.2 自杀意愿因子分的值 内部一致性信度:总分及绝大多数因子分的Cronbachα值介于0.70～0.88之间。最近1周自杀意念因子分的α值在0.54～0.59之间(表2)。 重测信度:总分及绝大多数因子分的初测与重测ICC在0.56～0.89之间;仅最近1周自杀意念因子分的重测一致性低,且署名情况下最近1周量表总分的重测信度低。匿名情况下量表总分和绝大多数因子分的重测一致性高于署名情况(除最近1周自杀倾向外)(表3)。 2.3 不同量表的响应性检验 在628例被试中(1例相应项目资料缺失),7例(1.11%)报告有自杀未遂史,12