小学班会辩论规则的正当性.docxVIP

小学班会辩论规则的正当性 在这种情况下，李老师两次强调了争议的规则。辩论开始前：“辩论的规则与辩论不同。无论是正面的还是负面的，学生在辩论过程中都可以说服另一方，意见分歧。如果你改变了意见，你会改变你的位置，坐在另一方的矩阵中。”第二次是辩论结束后:“根据这次辩论的规则,他们应该把位置换到正方那边去……” 首先要追问的是:辩论的规则从何而来?即辩论程序的产生是否民主?从案例提供的情况来看,本次班会的辩论规则是由班主任提出的,这个不是问题。值得探讨的问题是:辩论规则是否经过了全体学生的讨论与表决,是否根据民主的“多数原则”从而成为本次班会的辩论原则,即将多数学生的意志成为班级的意志?遗憾的是案例中没有提到,或许是案例在提供时疏漏了,但也或许是教育者习惯使然。班会“临结束却出现了尴尬的一幕”——“另四名同学仍然僵持在那里”,其原因就是“没有程序的民主,就没有实质的民主”。 其次要追问的是:辩论的规则是否公正?案例中说到“李老师看辩论接近尾声,于是走上讲台,宣布此次辩论结果:正方胜出”,这与之前“我们的辩论不同于‘辩论赛’,不是为了争胜负……是为了消除分歧,形成共识”的说法自相矛盾,由此可见,这个自相矛盾的辩论规则显然不够公正。有学者指出:“程序虽然是人们有意设置的,但是一旦某一程序被确认之后,其又具有一种权威性。因此,人们必须接受而不得随意变动通过程序而得出的结果。”“必须接受”的意思并非一定要在形式上“换位置,坐到对方的阵营里去”,这样的形式在情感反应上是很难让人接受的,更何况反方同学已经“点头表示赞同”,“换位置”只能是画蛇添足。再者,即便是“辩论赛”,也从来没有见过辩论败者一方必须接受胜出一方的观点这样的规则。 其三要追问的是:学生是否真正理解辩论规则?请大家注意:本次班会的主体是小学三年级学生。“李老师向孩子们讲清了辩论的目的”,“接着,正反两方……展开了辩论”,这里的疑问是辩论规则确立如此之快,能否保证三年级小学生已经理解了?还是这样的辩论已经开展过多次,“三年级”小学生对过程已经了然于胸?如果上述情况属实的话,那么班会结束的“尴尬一幕”又如何解释呢? 其四要追问的是:对“领袖”的权利制约了吗?在班级中,班主任是天然的“领袖”,特别对小学生而言更具有绝对的权威性。根据案例提供的情况看,班主任“很自然”地使自己成为本次班会的“领袖”,习惯服从的懵懂小学生没有异议。但从辩论规则的产生与辩论结果的强迫接受来看,似乎都是“领袖权利”在隐性层面发挥着强大的影响力而不自知。最后的“尴尬一幕”,是否可以解读成为小学生以他们特有的稚嫩方式反抗“领袖”的权威呢? 综上所述,这里涉及的不是“这样的班会有没有必要开”的问题,真正的问题在于“这样的班会怎么开”,其关键是保证班会的辩论程序公正。