学业成绩与元认知能力的发展特点.docxVIP

学业成绩与元认知能力的发展特点 1 重视对学业成绩影响因素的研究 可以说，心理学领域的影响研究是一个永恒的话题。然而，本研究的重点是在学习困难的领域，学习障碍学生和学习障碍学生。其中大部分是对学习障碍学生与优秀学生和普通学生（普通学生）之间的比较研究，而中间学生很少。而中等生作为在学生总体中占有最大比例的群体(约占60%-80%),依据这样研究结论所制定的教育措施,可能会脱离学困生的实际情况,甚至产生拔苗助长之倾向。这也是本研究所力求避免的问题,所以我们在取样时将中小学生的三种学习水平均考虑在内。 至于有关对学业成绩影响因素的研究,以往研究中人们更多的集中在对非认知因素与认知因素对学业成绩的交互作用上,却很少涉及多种认知因素对学业成绩的交互影响研究,所以该研究引入逻辑推理能力、元认知以及注意力这三种认知因素,尝试就多种认知因素对学业成绩的交互影响作进一步探讨。三种认知因素中逻辑推理能力在人们的学习生活中占有重要的位置,它是儿童思维发展的重要组成部分, 对于中小学生来说是一种不可或缺的能力。元认知作为认知的认知,被元认知研究的开创者Flavell表述为“个人关于自己的认知过程及结果或其它相关事情的知识”,以及“为完成某一具体目标或任务,依据认知对象或认知过程进行主动的监测以及连续的调节和协调”。它是认知活动的核心,在认知活动中起着重要作用。我们选取以上两种重要的认知因素与在认知活动中伴随着人们各种认知活动的注意力这一并不独立的认知因素相结合进行综合比较研究,从而分析多种认知因素是怎样对不同学业层次的学生进行交互影响的,影响程度如何,不同学业层次学生在各种认知能力方面的差异何在等,也就是说要通过对学业成绩优、中、差三群体的逻辑推理能力、元认知以及注意力的不同特点进行比较分析,从心理学的角度对他们分别提出有探索性的教育教学指导,以期为中等生的提高、学困生的转化提供有效的干预路径。 2 学习方法 2.1 单元z分数的合成 选取晋城市小学三、四、五年级、初中二年级、高中二年级等共五个年级三所学校的学生作为被试。收集施测时所在学期被试的数学和语文期中、期末两次考试成绩,在各年级内部分别将其平均值转化为标准Z分数,然后把每个被试的Z分数相加,依据合成的Z分数把被试划分为学优组、学中组、学困组三个组。其中,Z分数大于1的归于学优组,Z分数小于-1的归于学困组,Z分数在-1到+1之间的归于学中组。经测评剔除无效被试后,学优组有效被试为270人,学中组有效被试241人,学困组有效被试163人。 2.2 元认知能力调查量表《中小学生注意力测验》 1) 选用瑞文测验联合型(CRT)量表(华东师范大学心理系主持修订)测定学生的逻辑推理能力。该量表适用年龄范围宽,属于非文字测验,适用于团体测验,结果解释直观,测验具有较高的信度和效度。 2) 选用董奇等编的《学生自我监控问卷》测定中小学生的元认知能力。该量表共有98道测题,每题采用六级评分制,包括计划性、准备性、意识性、一般方法、预习、上课理解、不懂对策、课后作业、复习、方法性、执行性、反馈性、补救性与总结性十四个维度,信度、效度良好。 3) 选用《中小学生注意力测验》量表(华东师范大学心理学系陈国鹏、金瑜等修订)测验学生的注意力。该量表共分注意的稳定性、注意的广度、注意的转移、注意的持续性、注意的集中性、注意力总分六个维度,具有较高的信度和效度。 2.3 集体施测和回收 施测前对施测人员进行培训,使其掌握测试时间、指导语等注意事项。测试时严格按照既定的施测程序分班分批进行集体施测。共发放问卷每样一千份,回收后剔除无效问卷,最后获得有效问卷每样674份。研究结果用SPSS10.0进行数据分析和处理。 3 研究结果 3.1 力水平差异显著性 如表1所示,学困生在逻辑推理能力、元认知以及注意力水平三方面均低于优等生,且存在显著性差异(p0.001或p0.05)。这一结果说明学困生的逻辑推理能力、元认知以及注意力水平均明显落后于优秀生。 3.2 注意力水平、元认知水平 如表2所示,中等生在逻辑推理能力上与优等生存在显著性差异(p0.05),注意力水平方面明显低于优等生,且差异性极为显著(p0.01)。而在元认知方面,中等生与优等生间不存在显著性差异(p0.05)。这提示,学习中等生与学习优秀生的差距可能主要缘于注意力与逻辑推理能力两个方面。 3.3 元认知、注意力 如表3所示,中等生与学困生在逻辑推理能力方面存在显著差异性(p0.001),在元认知方面也存在显著性差异(p0.05),而在注意力方面则不存在显著性差异(p0.05)。这说明学习困难生与中等生有着相当的注意力水平,但在逻辑推理能力、元认知水平方面则显著落后于中等生。 4 分析与讨论 4.1 中等生与学生学注意力发展的特点分析 中等生的逻辑推理能力和