北京市延安市初中生综合素质评价现状调查.docxVIP

北京市延安市初中生综合素质评价现状调查 中学是基础教育的上下级阶段。认真落实高中学生的综合素质，不仅是普通高中，而且是小学和高中课程改革的实施，对全面落实党的政治指导方针，提高中小学生的素质具有重要意义。依据《北京市初中学生综合素质评价方案 (试行) 》 (以下简称《方案》) 所确定的评价标准, 学校应综合运用多个评价标准体系对学生进行评价, 引导所有学生都充满信心地朝着各自理想的目标发展, 从而体现学生发展的自主性和个性化。通过对问卷中的开放性问题进行分析和学校教师、学生个别访谈, 我们了解到有效开展综合素质评价对教师和学生均有重要价值:首先, 转变了教师的观念。促使教师改变了只关注学生学习成绩的现象, 使教师能关注学生平时的行为表现, 及时发现学生的不足, 约束学生的不良行为, 积极引导学生良好习惯的养成。其次, 有利于学生全面发展, 为学生走出校门打下坚实的基础 (如良好习惯的养成, 身心发展以及各方面能力和水平的提高等) ;也能够使学生全面认识自己, 充分了解自己的优点和缺点, 提高学生的自信, 能及时发现问题并进行改正;促进学生积极参与教学以外的各项活动, 扩大了学生的知识面, 提高了学生的实践能力;促进了学生学习能力的提升、学习成绩的提高。第三, 学生家长不只关注孩子的学业成绩, 而且更加关注孩子的品德修养。 基于对初中生进行综合素质评价的重要性, 本文针对北京市延庆县20所初中学校的850名教师和1 100名学生于2011年6月至2011年8月, 围绕评价主体对综合素质评价认识及评价的方法、过程、结果等做了现状分析, 以期对今后的综合测评工作提供数据支持。 一、 主体的发展性原则 初中生综合素质评价内容包括思想道德、学业成就、身体健康、心理健康、个性发展五个方面, 绝大多数师生都能认可这一评价内容。对于这几方面所占的比重而言, 80.3%的教师和78.1%的学生认为当前学校最重视的是“学业成就”评价, 最不重视的是“个性发展”评价。而67.3%的教师和40.8%的学生认为“思想道德”最重要, 其他4个选项比例很低。说明各校仍以“学业成就”为主, 而针对其他4个方面的评价尚未得到充分重视与发挥。这说明综合素质评价的内容体系符合发展性原则, 关注了学生的知识和技能, 也关注了学生的态度、情感与价值观, 有利于实现学生的全面发展。 在需要哪些人员参与评价的问题中, 教师和学生认为综合素质评价的主体所占比例大的是班主任、科任教师、家长、学生本人、同学, 但学生选择家长的比例多于科任教师、学生本人和同学的比例仅次于班主任 (表1) 。 调查结果显示, 有11.7%的教师和34.2%的学生是通过书刊、文件、看电视、上网等途径来了解综合素质评价的, 可见, 当前媒体对综合素质评价的宣传力度还不够。84.9%的教师认为学校领导对综合素质评价比较了解, 但是, 仍然有11.8%的教师、5.7%的学生和5.3%的家长没有了解综合素质评价的途径。85.3%的教师和90.6%的领导、68.6%的学生和75.0%的家长都比较赞成和支持综合素质评价。 二、 综合质量评价方法和程序 (一) 对档案袋评价的重视不够 关于综合素质评价的方法, 北京市教委就各项指标应采用哪些评价方法作了明确的规定 (表2) 。但在具体的操作中, 83.9%的教师会经常采用日常观察评价, 68.3%的教师采用活动展示评价, 59.5%的教师会选择监测评价, 只有36.6%的教师会选择档案袋评价。这也从另一方面印证了教师对档案袋评价重视不够。此外, 还有一部分教师会选择才艺展示评价 (41.0%) 、社会实践评价 (42.2%) 、谈话评价 (36.9%) 等, 这些都是比较有效的综合素质评价方法, 有待于在今后进一步去完善。 (二) 对学生综合素质进行考核 综合素质评价在初中的应用还处于初始阶段。调查显示, 学校除了在每个学期末开展综合素质评价外, 85.2%的老师和73.2%的学生“经常”或“有时”对学生的综合素质进行考核。但是, 还有14.8%的教师和26.8%的学生认为所教班级在平时“很少”或“从不”对学生的综合素质进行考核。因此, 学校应合理安排评价活动的时间, 采用集中和分散相结合的办法, 除了期末统一评价, 在平时也要安排一些阶段评价活动, 并有严格的实施计划和考核办法, 评价周期过长则难以及时反馈教师教学和学生学习中的不足。 (三) 教师的评价过程不规范 关于综合素质评价的程序, 北京市教委对此有严格规定, 但是, 具体到学校和教师在实施时随意性还很大。只有47.3%的老师表示他们能够经常按照严格的操作程序来进行评价, 43.6%的教师选择“有时能”, 9.1%的老师选择“很少”或“从不”。评价过程不规范, 就很难保证评价结果的信度。出现这种情况,