高中历史：强化综合素质评价导向性的策略思考.docx

PAGE PAGE 1 强化综合素质评价导向性的策略思考 2006年，教育部在全国初中毕业与高中招生制度改革中增加了综合素质评价的重要内容。2014年12月，教育部发布《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》（简称《“综评”意见》），2020年中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》（简称《评价改革方案》）。方案提到要推进落实立德树人根本任务，坚决克服重智育轻德育、重分数轻素质等片面办学行为，要创新德智体美劳过程性评价办法，完善综合素质评价体系。综合素质评价使学校教育始终关注学生的全面发展，在育人方面具有导向性。但在实践过程中，综合素质评价（以下简称“综评”）的导向性和有效性却被削弱，本文拟从“综评”实践中出现的问题、完善综合素质评价的必要性、强化“综评”的导向性的策略展开讨论。 一、综合性素质评价实践中的问题 “综评”在实际实施的过程中出现不少问题。从评价方式看，“综评”既有质性评价又有量化评价，其中质性评价要求评价主体根据学生参与的活动以及学生的活动表现进行文字评价而非数字评价，主观性较强，评价过程可能存在造假、人情、开后门等情况。 从评价标准看，受“唯分数”观念的影响，考试成绩成为“综评”的主要依据，学生仍然只关注成绩与考试，评价时更关注结果性评价，忽略过程性评价。学科测量为定量考试且有相对固定的标准，参考考试成绩，本意是希望评价能更客观公正，但量化评价的标准过于单一，忽视人的非智力因素，反而使评价因不够综合全面而陷入新的不公平。 从评价主体看，评价者可分为群体和个体，目前不少学校设定的评价主体多是教师群体和学生本人，评价的群体局限于校园，评价的视角局限于教师评价和学生自评。评价缺少其它群体对学生个体的评价、学生个体之间的评价。综合素质评价的区域发展差距较大，教育发达地区、改革试点对综合评价体系的研究更为深入，宣传也更到位，教师、学生、家长等对评价的形成过程、结果呈现与评价的作用有较清晰的认知。而部分地区受限于教育程度和发展水平，教师未能全面了解“综评”体系，学生也未重视活动材料的积累，从而影响“综评”信息的收集填报，进而影响他评与自评。除此之外，学生每学期需要收集材料并规范填写、排序，教师每学期末需指导学生填写并逐项核查、写评语等等，每次需要花费较长时间，这对于学习任务繁重的学生和期末教学任务和班级事务繁多的班主任来说都是额外的负担。“综评”信息的填写尤其是资料的上传要求学生必须使用电脑，且资料填写需时较长，学生多利用周末假期来集中填写，但落后地区仍有不少学生家中无电脑，有的地区只有县城图书馆设有公共电子阅览室，且阅览室电脑比较老旧，未能适应系统较先进的“综评”平台。部分地区公共设施、信息技术设备仍较为落后，给“综评”的推广落实造成阻力。 以上问题降低了综合素质评价在高校招生中的信度和有效性，招生方对此持谨慎态度，家长对此持怀疑态度，学生对此也不够重视，“综评”在教育评价中的导向性被弱化。 二、完善综合素质评价体系的必要性 1.社会需求 当今社会日新月异，信息爆炸、产业交融，生活节奏加快，这要求教育者要培养有思辨能力、有综合分析能力、全面发展的人才。教育服务于社会发展。 2. 《深化新时代评价改革总方案》要求 《方案》提出总体要求：推动构建服务全民终身学习的教育体系，努力培养担当民族复兴大任的时代新人，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。 3.综合素质评价的作用 “综评”反映学生全面发展情况和个性特长，注重考察学生社会责任感、创新精神和实践能力，评价一般包括思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践五个方面。现有的学生核心素养体系构建，以“全面发展的人”为核心，而综合素质评价也指向人的全面发展，两者在出发点上是一致的。”综评”是对学生个体发展状况的综合描述，评价并非仅关注某一能力，而是从综合的角度，同时关注学生个体的道德、创新、体质、审美等能力的发展，这些能力是高中学生迈向社会生活的基本前提。综合素质评价是顺应素质教育发展，是新时代培养健全人才的主要途径。 综合素质评价对学校教育、学生发展起着引导作用，因此完善综合素质评价、强化评价的导向性具有必要性。 三、强化导向性的策略 1.优化量化评价 为了提高“综评”的信度，应增加量化评价的比例，增强“综评”的客观性。目前常见的量化评价主要出现在学业水平模块下的学习成绩这一部分，这一评价可扩展到同一模块下的研究性学习与创新成果。各学校视实际情况确定每学年每学期的研究性学习次数，并确定研究主题。一般每学期一次大型研究性学习活动，相关学科设计出活动后可制作评价量表并向学生公布，让学生明确任务目标，由此引导学生向活动隐含的素养、能力方向发展。 量化评价还可应用于身心健康和社会实践模块。身心健康模块中的体育测试原本便使用量化评价，