对h3194英语语文教学精读的商榷.docxVIP

对h3194英语语文教学精读的商榷 在中国，许多地方图书馆、大学图书馆和信息服务机构将习惯于编制公共文件。cais（中国高等教育文学保障系统的简称）、abl（中关村文献信息服务系统的简称）和北京图书馆信息服务系统（以下简称北图）。因为它的文件数据具有特定的规范性和权威性。我们在制订文献编目细则以及在日常分编实践、文献教学等过程中,源源不断地参考了国家大型图书馆的编目数据。国家大型图书馆的编目数据详细、全面、完整,给我们文献编目人员带来了很多的方便。(以下所选文献的分类标引的举例均按《中图法》第四版;著录均按MARC机读数据为准。)然而在长期的工作过程中,我们也发现了国家大型图书馆在编目中的一些问题,其中尤对“H319.4读物”的类目(其完整的类目名称应为:英语语文教学读物)。这里仅针对CALIS和北图在文献分编著录上的数据问题,试探能否通过我们的分析,以求达到:避免由此引发的对H319.4类目在分编著录上的问题和由此导致的在书库中对H319.4类目的排架集中、倒架频繁的现象以及读者检索不便等现象。 1 分类标引“科学文献”和“尚字”的关系 为使《中图法》的用户深入学习、正确掌握该分类法,《中图法》第四版编委会还编写了与之相配套的《〈中图法〉(第四版)使用手册》。 (1)按《中图法》第四版对“H319.4读物”的文献分类要求,它在该类目下的注释中指出:“以提高阅读能力为目的的各科简易读物、对照读物、注释读物入此。”同时它还指出:“如愿细分,可用组配编号法。”以上两点的注释非常明确,它们的重点都是“以提高阅读能力为目的”的各科简易读物、对照读物、注释读物。 (2)按《〈中图法〉(第四版)使用手册》对“H319.4读物”提出的文献分类要求是:“以提高外语阅读能力为目的而编撰的语文读物,如:不同语种对照读物、注释读物、精读读本等均依其语种入语文读物类目。”同时它还提出:“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科。”以上《〈中图法〉(第四版)使用手册》提出的前一部分的分类要求,它正与《中图法》第四版对“H319.4读物”的文献分类要求相吻合,即:“以提高外语阅读能力为目的而编撰的语文读物”。但相对来说,在文献分类标引问题上的一个比较严重的问题出现了。 因为在《中图法》第四版对“H319.4读物”下的注释中指出的:“如愿细分,可用组配编号法”这一点,它恰恰与《〈中图法〉(第四版)使用手册》对“H319.4读物”提出的“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科”这一点相冲突。比如,在《中图法》第四版“H319.4读物” 的注释中列举的例:《解剖学(英汉对照)》,分类标引为:H319.4:R322。该例用组配编号法,我们觉得不合适,因为这样它不仅违背了《〈中图法〉(第四版)使用手册》中提出的“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科”这一点,而这一点的重点在于“科学文献”,也就是说这种“科学文献”是属一定专业的文献,它与“以提高阅读能力为目的”的各科简易读物、对照读物、注释读物是有程度深浅上的不同,而且《中图法》第四版对“H319.4读物”的文献分类的注释中指出的“如愿细分,可用组配编号法”这一点,它完全是针对“H319.4读物”的类目来进行注释的,也就说两种说法的分类标引结果不同,它们所属的学科门类也完全不同,因而在分类著录上位置也不同,如果对它们不加以区分,就会使文献标引造成混乱;而《(〈中图法〉(第四版)使用手册》中提出的“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科”这一点是给类分该类文献指明了明确的标引方向。 2 标准和规范问题 分类标引套录的数据,能够提高工作效率和编目质量,已经被绝大多数图书馆采用,但是由于制作编目数据的单位很多,且参照的规则和标准不同,因此数据的标准化、规范化存在着一定的问题,本文拟就CALIS、北图在套录数据中对“H319.4读物”的分类和著录存在的一些问题,谈谈自己的看法。 (1) “不同”学科的分类标引 例1:文献题名:国际经贸法律英语 中图分类号:H319.4:D9 分析:该例应按《〈中图法〉(第四版)使用手册》中对“H319.4读物”提出的“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科。”因此例1应按其学科属性将其归入在“D996.1国际经济商法”类目,同时可对其在690字段设置第二分类检索点为:H319.4。 例2: 文献题名:音乐英语 中图分类号:H31 分析:该例同样应按《〈中图法〉(第四版)使用手册》中对“H319.4读物”提出的“凡两种或多种语文对照的科学文献,则应依其内容入有关学科。”为此,例2也应按其学科属性将其归入在“J6音乐”类目。 例3:文献题名:经贸英语概况 中图分类号:H31 分析:同上。例3属专业性较强的英语读物