损坏支教不报罪中不及时报告的司法认定.docxVIP

损坏支教不报罪中不及时报告的司法认定 第129条。《刑法》第号规定，不得对妨碍其财产的行为犯罪。虽然这不是司法实践中常见的犯罪，但其确立引起了刑法理论部门的广泛争论。争议的焦点不是刑法的基本理论，而是关于犯罪、犯罪和定罪的确定。本文旨在对相关实务问题进行探讨，但对问题的讨论将紧密结合基础理论展开。 一、 丢失枪的不及时报告 《刑法》第129条设立丢失枪支不报罪，并不是为了惩罚丢失枪支的行为本身，而是惩罚在丢失枪支后不及时报告、造成严重后果的行为。因此，本罪的客观行为不包括“丢失枪支”，而只是“不及时报告”，但“丢失枪支”应当是本罪成立的前提。 如何理解“丢失枪支”？丢失枪支除了可以指遗失公务用枪外，是否还包括公务用枪被盗、被抢、被骗等情况?对此, 刑法学界存在广义与狭义两种理解：广义说认为，不论行为人主观上是否有过错, 都可以认定为“丢失”，包括公务用枪被盗、被抢、被骗等情况, 此乃一般国民根据汉语语言习惯都可能预料到的结论, 是一种合理的扩大解释。狭义说认为, 只有当行为人主观上有过错时, 才可以认定为“丢失”, 主张对“丢失”进行相对严格的解释, 认为广义说有类推解释之嫌。1在一些有关丢失枪支不报罪的定义中，学者也表达了广义说的立场。如有的学者认为, 丢失枪支不报罪, 是指依法配备公务用枪的人员, 在枪支被盗、被抢或者丢失后, 未及时报告, 造成严重后果的行为。2这实际上采取了广义说。 有持狭义说的学者针对广义说的主张提出如下反对理由：（1）根据《现代汉语词典》（商务印书馆1978年版, 第253、1348页）的解释———“丢失”即“遗失”之意、“遗失”即“由于疏忽而失掉（东西）”，所以广义说偏离了国民的规范意识和刑法认同感。（2）现行法律的规定也不认同“丢失”包括枪支被盗、被抢、被骗等情况。如《枪支管理法》第25条第（3）项规定，配备、配置枪支的单位和个人“枪支被盗、被抢或者丢失的，立即报告公安机关”。该法第44条也规定，枪支被盗、被抢或者丢失不及时报告，由公安机关对个人或者单位负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处警告或15日以下拘留；构成犯罪的, 依法追究刑事责任。2002年7月27日公布施行的《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第14条第（6）项规定，专职守护、押运人员“丢失枪支或者在枪支被盗、被抢事故中负有责任的”, 所在单位应当停止其执行武装守护、押运任务。该条例第15条第（4）项、第（5）项规定:“未建立或者未能有效执行枪支、弹药管理制度, 造成枪支、弹药被盗、被抢或者丢失的”；“枪支、弹药被盗、被抢或者丢失, 未及时报告公安机关的”;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予记大过、降级或者撤职的行政处分或者相应的纪律处分；造成严重后果的，依照刑法关于玩忽职守罪、滥用职权罪、丢失枪支不报罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。依据《枪支管理法》和《专职守护押运人员枪支使用管理条例》的上述规定, 完全有理由相信：立法者并不认为丢失枪支包括枪支被盗、被抢的情况。因为在上述法律规定中，枪支被盗、被抢与丢失枪支之间是相互独立、互不包容的并列关系，如果立法者认为丢失枪支包括枪支被盗、被抢的情况，就不会在立法中将枪支被盗、被抢与丢失枪支并列加以规定。因此，广义说的主张与现行法律规定及原则相冲突。3 笔者赞同广义说的立场，这也是刑法目的解释的应有结论。如前所述，刑法设立丢失枪支不报罪，在于强调依法配备公务用枪的人员对于丢失枪支的报告义务。由于枪支是一种杀伤力很强的武器，一旦流入社会为他人非法持有，会严重危及到公共安全，甚至被一些犯罪分子加以利用、实施严重的暴力犯罪。依法配备公务用枪的人员，可能因为各种各样的原因而使枪支脱离自己的控制，一时甚至永远也寻找不回，此时国家法律便要求其及时报告以利于尽可能找回枪支而避免发生严重后果。因此，《刑法》第129条将“不及时报告”规定为丢失枪支不报罪的客观行为，将“造成严重后果”作为成立犯罪的结果条件。由刑法设立犯罪及保护法益的目的可见，枪支是遗失（包括遗忘）还是被抢、被盗、被骗4并不重要，重要的是在枪支脱离行为人的控制后，5行为人就有义务报告枪支已不被自己控制的情况，否则，在造成严重后果的时候就应当承担刑事责任。简言之，刑法并不关注公务用枪失去控制的原因，而只关注公务用枪失去控制的状态，这种状态一旦出现，用枪人员就应当为避免严重后果而及时报告。我们有理由肯定依法配备公务用枪的人员在遗失枪支后应当及时报告，否则就应承担丢失枪支不报罪的责任，因此就没有否定这些人员在枪支被盗、被抢、被骗后，如果不及时报告就应当承担同样的责任。 能否以《现代汉语词典》以及非刑事法律的有关规定为理由来否定“丢失枪支”包括“枪支被盗、被抢、被骗”等情况？笔者认为答案是否定的。具体而言：（1）刑法的规范用语