庄子和郭象关于安命思想的对比.docVIP

PAGE

1

庄子和郭象关于安命思想的对比

摘要：在庄子与郭象所处的时代，他们都选择了超越哲学的生活态度，但都不能实现，虽然思想上存在差异，但在现实中都是求而不得。庄子是先秦道家思想大家，郭象是魏晋玄学的大师，他们生活在相似却又有所不同的社会环境中，从社会和个人两个方面的需求出发，或继承、发展或改造了道教学说，并催生了道教发展的两个高峰。本文以庄子和郭象关于安命思想的对比为出发点，将二者的安命思想进行详细探讨。

关键词：庄子；郭象；安命思想；道家

PAGE10

命的日常意义是命令，它具有规定、主宰和支配等意义。也就是说，天命不仅主宰了天地万物的发生，而且还规定了人自身的生活，作为最高的主宰，天命是人自身所不能完全知晓的，因而也是无法改变和拒绝的。在这样的意义上，天命是必然的。由于道的丧失，常人有了宿命感，庄子对命运持怀疑态度，最终在思想上实现了对命运的中止。对于命运，庄子不是什么是命运的焦点，而是对命运的态度，那就是露齿而笑。庄子认为，只有开明的人采取一种顺的态度，对待无助的事情。但是，如果只在安顺的命运，仍然有一个消极的意义，庄子的感情，他的生活，打破了这些关注，使得有了生活的积极思想。庄子生命观的积极意义在于它构成了回归的方式。儒学和玄学的先例的汇合，它是社会思想的文献研究和神学解放束缚在一次，也从佛法得到了解放；它建立一个理论体系是精致的，从思维水平达到了一个新的高度，提出了完善和发展的许多哲学的伦理，完成了历史任务应该完成的，这是在新的历史条件下形成的一种新理论，价值理论对教师有了进一步的落实，从而节省了危机，但也发挥了中介作用的正统儒学从经验到投机的尝试。庄子和郭象从自己所处的时代出发，对道家思想的存在和发展做出了很大的贡献，但他们的学说又有所不同，安命思想固然也有所差别。将二者安命思想进行比较研究，我们可以清晰明了的看出他们之间的联系和差别以及有益于当代的思想。

一、庄子安命思想

庄子，战国时哲学家。他继承并发展了老子的观点“道法自然”，认为“道”是无限的，从始至终一直存在，强调事物的自生自灭，否认神的存在与主宰，是道家学派创始人之一。王世舜.庄子注译[M].济南:齐鲁书社,1998,10-11

王世舜.庄子注译[M].济南:齐鲁书社,1998,10-11

庄子哲学中的生命哲学是它的核心思想，探讨如何安顿人们困惑且脆弱的生命是生命哲学中最让世人受用的部分，而庄子的生命哲学对于现今社会遭遇生命困顿的人们而言具有重要的启示意义。根据《庄子》内篇的文本资料来看，“命”具有四种应当重视的不同含义：一，使命意义上的“命”。如“今吾朝受命而夕饮冰，我其内热与”，，这里所说的“受命”之“命”，就是使命的意思。二，命运意义上的“命”。如“死生，命也”的“命”就是命运的意思。三，命名意义上的“命”。如“命之曰菑人”的“命”就是命名的意思。四，生命意义上的“命”。如“受命于地，唯松柏独也在冬夏青青受命于天，唯尧独也正，幸能正生，以正众生”这里“受命于地”、“受命于天”的“命”，“是指天地自然的个物之所以成为个物的要素”。又如“子之爱亲，命也，不可解于心”中的“命”在这里是生命的感受的意思，因为“子之爱亲”中自然流露出性命情愫。李泽厚.中国古代思想史论[M].天津:天津社会科学院出版社,2003,45-46.从宽泛意义上说，性命也就是生命。无疑，人们所要安顿的对象，就是生命意义上的“命”，也正是庄子所要安的“命”。

李泽厚.中国古代思想史论[M].天津:天津社会科学院出版社,2003,45-46.

由此分析可知，在庄子“命”的思想谱系里，具有使命、命运、命名、生命等多重含义，相应地，庄子的安“命”哲学可以从拒绝使命之“命”、安顺命运之“命”、悬置命名之“命”、保全生命之“命”等几个方面来加以分析。简言之，庄子关于安顿生命的实现路径包括以下几个方面。

（一）拒绝使命之“命”

根据有关史料的记载和《庄子》文本的记述来看，庄子一生不愿做官，毅然决然的摆出了和统治者不合作的姿态。《史记·老子韩非列传》记载说“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污读之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉’”。

郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局,1997,40-42.

担负国君的使命是如此的艰难和可怕，庄子拒绝担当、拒绝做官就是自然而然的事情了，因为庄子始终把保全生命放在首位。世人通常所极力追求的功名利禄、权势尊位，庄子却视之为危及自身生命的罗网，因而一向选择回避甚至抗拒的做法，也就是为了保全生命，追求生命价值的最大实现。

（二）安顺命运之“命”

所谓安顺