关于版本概念的辨析.docxVIP

关于版本概念的辨析

在期刊版本研究和关于期刊版本的各种文献中，由于对“版本”的概念理解不同，因此很容易混淆。笔者认为,“特殊内容的版本”、“时间版本”两概念不够严谨,用于国家标准给期刊著录和检索带来一些问题;“单行本”用于表述期刊版本不够得当。在此提出见解加以探讨,以求教于同行。

国家标准《连续出版物著录规则》(GB3792.3—85)(以下简称《规则》)的10.2.1版本说明项,说明主要著录的版本类型。所列五种类型中,地区版本为突出本地区特征,各版本之间内容可能小有差异,但主体内容是相同的;特殊版式或外形版本、文种版本均属辅助版,其内容与主刊相同或基本相同。而“特殊内容的版本”和“时间版本”各版之间内容不同,根据对“版本”的理解,笔者认为不应列入版本说明项中。再看新闻出版署1988年11月24日发布的(88)新出期字第1359号文《期刊管理暂行规定》(以下简称《规定》),其21条为:“每期期刊只许出一种版本。期刊的不同版别、文种均按不同的期刊发给登记证,一刊一号。”“只许有一种版本”就不存在版本类型问题了。实际上一期刊物同时出版发行地区版本、特殊版本或外形版本等不同版本是被许可的。《规定》用“不同版别”表示“特殊内容的版本”,也未把文种版本作为版本类型。可以看出《规定》与《规则》对“版本”的理解和运用是不同的,有必要首先明确什么是“版本”。《辞海》(2000年版)对版本的释义为“一书经过多次传写或印刷形成的多种不同的本子。其内涵包括书籍制作的各种特征……”《现代汉语词典》(1979年版)的释义为:“同一部书因编辑、传抄、刻版、排版或装订形式不同而产生的不同的本子”。对这一版本学中基本且重要的问题,学术界尚未形成共识,分歧主要在于版本是指一书的印本、写本与印本的合称或总称或一书的各种实物刊态等,所有观点对版本的各种本子或实物形态属同一种文献方面并没有异议。版本学的版本为研究对象正是为了探讨图书异本的差异。

“特殊内容的版本”一概念中,“特殊内容”自然是内容不同,而内容是文献的本质属性。“版本”指的是同一种文献,内容必须相同或基本相同。用“特殊内容”来限定“版本”,要求是“不同内容的同一种文献”,违反矛盾律,存在逻辑错误。如果说“特殊内容”所指的是同一刊物的几种分刊,同样存在矛盾难以解决,即几种分刊都是同一期刊的组成部分,并不是这种期刊的不同版本,只能叫做这种期刊的几种不同版别。只有一种版本,与什么相比可称为特殊内容的版本呢?所以,期刊“特殊内容的版本”,不如期刊的“不同内容的版别”更为准确。

不同内容版别的期刊大体有两种情形:一种是分刊,一种是主副刊。按分刊形式出版的期刊指在一共同题名下出版分别标有“××版”的几种分刊,互为并列关系,具有相对的独立性。如《华东师范大学学报》为社会科学版、自然科学版和教育科学版三种分刊,它们的编辑出版单位、刊期、创刊年不尽相同,中国标准刊号(ISSN与CN)、邮发代号和国外代号各不相同。其内容从CN中可看出分别入C类、N类和G类,差别甚大。这些足可证明它们分别是三种期刊。共同题名表示三者之间具有由同一主办者主办,且性质相同的密切关系。《华东师范大学学报》是三者的统称,明确指出其中一种必须加上“××版”,所以“××版”应为分刊刊名的一部分,像按分辑出版的期刊一样。《中国科学》分A、B、C、D、E五辑出版,分别刊载数学物理学天文学、化学、生命科学、地球科学、技术科学的学术研究成果,其刊期、刊号、代号也各有不同,也是由同一主办者(中科院)主办的性质相同的一组期刊。经以上比较得知,分不同版别出版分刊的期刊与按分辑出版的期刊除题名方式不同外,其实质并没有什么不同。不同版别不应作为版本类型在版本说明中著录,理由除概念存在问题不应作为版本类型外,在著录和检索中亦有不便之处。如将“××版”在版本项中著录,而在题名项中仅著录共同题名,则以正题名作为标目检索时就产生不确定性,同时检出所有分刊。若按分辑出版的期刊著录,将版别作为题名的一部分,则著录更为明确,检索时一一对应。不同内容版别也有存在于一种期刊内的。例如曲阜师大主办的《中学数学杂志》,自1999年起分高中版和初中版,共同用一个刊号,两个版别分单双期交替出版,称月刊,总期号连续。而两版分刊有邮发代号,可单独发行,称双月刊。像这样的刊物按一种或是两种刊物装订和著录,应以刊物的封面标识和本馆的具体情况处理。像上例的情况,以按两种分刊对待较为妥当。而国家广播电影电视总局主办的半月刊《中国广播影视》上半月1日出“时尚版”,下半月15日出版的未标“××版”,则不宜分开装订、著录。

不同内容版别以主、副刊形式出版的刊物,其副刊在主刊名后加上“××版”。如中宣部委托新华通讯社主办的《半月谈》(内部版),是《半月谈》副刊;中国青年出版社主办的《青年文摘》有副刊《青年文摘》(