同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响分析.docVIP

同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响分析

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响分析 2

1.资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2纳入标准、排除标准 2

1.3方法 2

1.4观察指标 3

1.5统计学方法 3

2.结果 3

2.1两组病情控制率的比较 3

2.2两组护理前后SAS、ADL评分的比较 4

3.讨论 4

文2：抑郁症对慢性阻塞性肺疾病患者生活质量的影响分析 4

1资料与方法 5

35分，严重抑郁症为35分 5

1.4统计学方法采用SPSS22 6

2结果 6

2.1COPD患者抑郁症情况62例患者在住院期间死亡 6

4例，实际进入评估的患者为58例 6

2.2抑郁症和非抑郁症COPD患者生活质量评分比 6

3讨论 6

原创性声明（模板） 8

正文

同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响分析

文1：同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响分析

矽肺是尘肺中最为常见的一种类型，以肺部广泛的结节性纤维化为主。矽肺多由于长期吸入大量游离二氧化硅粉尘所引起[1]。本文总结并归纳实施同伴支持护理对矽肺患者生活质量的影响。

1.资料与方法

1.1一般资料

本文挑选我院68例矽肺患者，挑选于2018年2月—2019年2月，将其纳入本研究。本研究经我院伦理委员会批准通过，且患者及其家属均知情且自愿参与研究。将临床分为两组，每组34例，分组方法采用抽签法，其中观察组：男18例，女16例；年龄42～65岁，平均（51.30±1.24）岁；对照组：男19例，女15例；年龄41～67岁，平均（51.32±1.23）岁。样本数据在年龄、性别上分析，两组差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2纳入标准、排除标准

a）纳入标准：①确诊为矽肺者[2]；②签署知情同意书者。

b）排除标准：①精神障碍者；②有药物滥用史者；③躯体功能障碍者。

1.3方法

对照组采用常规护理，包括对患者各项指标进行观察等。

观察组在对照组基础上实施同伴支持护理，包括①心理护理：患者入院后主动与其沟通，了解患者心理状况，对其不良情绪进行评估，针对其可能产生的不良情绪，进行针对性疏导，由多名患者集中讨论护理细节和康复情况，预防焦虑、不安等情绪的产生和恶化；②行为护理：嘱患者戒烟戒酒，加强健康教育以及患者与患者、患者与家人之间的交流，鼓励患者戒烟，使患者认识到吸烟的危害，以及吸烟对疾病发展的影响；同时通过同伴交流是患者认识到生活中应注意保持室内卫生，避免剧烈运动，接触人多的场合需要戴口罩等；③家庭支持：通过宣传册、口头宣教等方式告知患者家属，嘱其预防患者病情恶化，给予患者支持和细心地照顾，保持患者良好的情绪。

比较两组患者护理前后焦虑程度及生活质量评分。

1.4观察指标

以焦虑自评量表比较两组焦虑状况，SAS评份与焦虑程度成反比。以生活质量量表比较两组生活质量，ADL评分与生活质量成正比。病情控制情况根据患者临床症状进行评价，症状明显改善者为控制，症状未好转者为无效，比较两组病情控制率。

1.5统计学方法

取得研究过程中两组患者所得数据，使用SPSS19.0软件对其进行统计学有效处理，各项评分由（x-±s）展现，行t检验，计数指标由%展现，组间运行χ2检验，若体现为统计学P＜0.05的最终检验定论，两组存在分析意义。

2.结果

2.1两组病情控制率的比较

实施同伴支持护理的观察组患者病情控制率为94.12%（32/34），远高于对照组的76.47%（26/34），组间数据经统件检验差异显著（P＜0.05χ2=4.2207，P=0.0399）

2.2两组护理前后SAS、ADL评分的比较

护理前，两组SAS、ADL评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，实施同伴支持护理的观察组患者SAS、ADL评分优于对照组，差异显著（P＜0.05），见表。

表两组护理前后SAS、ADL评分比较（x-±s，分）

3.讨论

矽肺是尘肺中最常见、进展最快、危害最严重的一种类型，不仅易造成肺部感染，还可造成循环系统损害，严重者可出出现呼吸衰竭及心衰，危及生命[3]。同伴支持护理可借助同班交流，提高患者的社会参与感，改善患者情绪功能，从而提高康复效果[4]

此项实验中，护理前，两组SAS、ADL评分比较，组间数据差异不显著（P＞0.05），具有可比性；护理后，实施同伴支持护理的观察组在患者SAS、ADL评分均远优于对照组，组间数据经检验差异显著（P＜0.05）。表明同伴支持护理可提高矽肺患者生活质量，降低患者焦虑程度。

综上所述，同伴支持护理对于矽肺患