2024届高考语文复习：论述类文本阅读专题复习之教考衔接课件(共25张PPT).pptxVIP

论述类文本阅读专题复习之教考衔接

目录CONTENTS论述类阅读的教考衔接02论证类阅读的思维01论述类阅读习题03添加标题文字QUARTERLYGENERALSUMMARYREPORT04行业PPT模板http:///hangye/

论证类阅读的思维01

一、论证类阅读的思维1.关于文体的常识所有的题型都与考查考生的语文素养密切相关。高考整张试卷，无一不渗透着这种目的。论述类文本，属于典范的议论文，这种文体本身，就决定了它观点的鲜明、结构的合理、逻辑的严谨、语言的缜密等特点。而一旦设置考题，这些元素必然会部分地纳入选项。以2021年全国甲卷第2题第4选项为例：“文章以‘据我所见’‘在我看来’等语，对观点表述作出限制，立论审慎。”（错误）这是一句关于文本语言的阐述，一个具有基本文体意识的考生，不用阅读文本，也可以得出正确的结论。“据我”也好，“在我”也罢，它表明，此后的表述毫无疑问是作者个人的观点。既然是仅限于其个人的，那么，毋庸置疑，这便意味着一种“限制”，——“我”是这样看待、认识的，他人未必。同样，它显示出来的态度也是“审慎”的，“所见”“看来”的内容，都是由“我”而诞生的，既没有依凭前人，也没有借助典籍，这就暗含有“不一定完全被所有人认可”的因素在里面。稍具学科素养的考生，只要加以阅读品味，就可以得出这一说法没有问题的结论。

一、论证类阅读的思维1.关于文体的常识2020年全国一卷第2题第1选项为例：“文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对‘孝’的理解诠释是一致的。”（错误）这是一句将论据与论点结合起来考查的题目。一般考生判断正误的思路就是：找到每一处引用（论据），然后联系语境仔细辨别是不是每一处证明的都是后面提出的这一论点。这种做法诚然没有什么问题。但一个具有文体常识的考生则会敏感地想到：一篇并不太长的文章，有多处引用，而每一处都用来证明同一论点，这就显然有不科学之处；再对文章稍加浏览后马上就会发现，这篇文章的引用是散布在不同位置的，那么，即使本文的中心论点就是“中国古今经典中对‘孝’的理解诠释是一致的”，根据议论文的结构常识，它依然是不合理的。带着这种思维来做本题，显然难度就低了，准确率就高了。

一、论证类阅读的思维2.关于经验的常识论述类文本，它紧贴当下，富有时代气息，因为它较强的学术性，又往往立根于我国特有的传统与现实。许多的考题，都体现出这种特点。即你的思维，要符合一种经验方面的常识，这种常识，同样考查到考生的综合素养。从此角度考虑问题，依据常识进行判断也便落到了实处。2020全国一卷第1题第1选项：“中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。”（错误）“中国自古以来注重家庭伦理”这就是一个常识性的问题，只要是一个对中国传统文化有基本认识的人，都应该知道这一点。紧跟着，“把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置”，这个表述，即使是思维层次较低的考生，也会觉得它存在问题：我们中华民族伟大而优秀的传统，就是“国”（社会）在“家”前，既然“伦理规范”也是其中的一个元素，那就不可能出现这种情况。这同样是一个作为中国人的常识性认识。仅从这一点思考出发，这个选项显然也是不合理的。

一、论证类阅读的思维2.关于经验的常识2019全国一卷第1题第4选项：“真正扎根时代，富有责任感的艺术家，无须考虑人民群众的娱乐和消费需求。”（错误）这又是一个常识性的问题，仍然包含有对我国社会、制度、文化方面的基本了解与理解：“无须考虑人民群众的娱乐和消费需求”，那么，到底要考虑什么，即艺术家个人存在的价值在哪里？或可有别的，但倘若摒弃“人民群众的娱乐和消费需求”，那艺术家存在的意义就大打折扣了吧？再则，“人民群众的娱乐和消费需求”就不属于时代？“无须考虑”就是“富有责任感”？无论怎么看，这都与我们的基本认知不符。对文本相关内容稍加比照，答案很容易就能得出。

一、论证类阅读的思维3.关于逻辑的常识高考语文考试将论述类文本作为第一题出现在试卷中，本就已经指明了考试的性质：我们选拔的学生，必须具备这道题考查到的思维品质，就是现代科学需要的逻辑、推理、判断等能力。因此，命题人对这一块的考查针对性极强。而由此入手，其中的一些选项，就可以根据逻辑常识进行判断。2019全国2卷第2题第4选项：“文章论证了杜甫所以对时代苦难有担荷力量，是因为他广泛汲取了前人传统。”（错误）只就这一句话而不考虑其文本提供的背景，它在逻辑上也显然存在问题。这是一个因果关系的复句。换一种表述就是：“因为杜甫广泛汲取了前人的传统，所以他对时代苦难有担荷力量。”考生只要根据常识进行推断，就可以发现这两者之前的关系存在着不合理的成分：一个诗人，是不是汲取前人的传