解析国企内控制度执行力中的问题与应对措施.docxVIP

解析国企内控制度执行力中的问题与应对措施

国有企业在我国社会发展中的经济地位非常重要，但是随着时代的不断发展，国有企业正在面临非常严峻的考验。在各种因素的影响下，国有企业内控制度执行过程中存在诸多问题，这对国有企业改革创新造成了较大的阻碍。针对这种情况，国有企业必须对当前内控制度执行中存在的问题有一个清晰全面的认识，从而在内控制度执行中有的放矢，使得内部控制执行力能够得到稳步上升。

一、国企内部控制的基本概述

内控制度的全称是内部控制制度，主要是指一个企业的管理层，为了保护现有资产的完整性和安全性，保证信息数据的可靠性和准确性，通过控制经济活动、协调经济行为等多种手段，利用企业分工的方式，形成的一种相互合作、相互制约的局面，对内部人员的各项行为进行约束控制的制度体系。在当前社会的发展过程中，内部控制往往会具有较为明显的全面性、潜在性、经常性和关联性。

首先，内部控制的全面性。内部控制是对企业所有经营活动和业务类型的全方位控制，而不是一个角度或者一个层次的局部性控制。在具体的工作实践中，内部控制的内容不仅包括人事、资产、会计等方面制度的执行情况，同时还包括对企业各项工作的分析研究，以及针对具体问题提出的各项优化措施。

其次，内部控制的潜在性。内部控制行为与各项业务和管理活动之间并没有明显的区分，而是融入或者隐藏到各项业务和管理活动中。不管是什么业务，也不管采用哪种隔离方式，都会有潜在的控制行为和控制意识。

再次，内部控制的经常性。内部控制不是某一阶段的工作，也不是为了应付某种差事的突击性工作，它涉及的工作内容需要进行经常性的考核检查。

最后，内部控制的关联性。企业各项内部控制工作并不是独立的，彼此之间存在着千丝万缕的联系，一种内部控制行为是否取得圆满成功，直接影响着另一种内部控制行为的最终结果；实施一种内部控制行为，往往会造成另一种内部控制行为的取消、减弱或者加强[1]。

到目前为止，国有企业已经发展了几十年，并且积累了许多内部管理经验。对于大多数国有企业而言，它们都在一定范围内形成了内部控制制度，这在很大程度上提高了内部控制工作的规范性和有效性。

但是值得注意的是，部分企业在开展内部控制的工作实践中，仍然存在有章不循、违章不究的问题，各项工作均以法人代表的个人意志为出发点，导致内部控制工作存在较强的盲目性和随意性，内部控制制度的执行力大大降低。为了切实优化内控制度的执行力，国企必须从自身的运营实际出发，积极开展事前防范、事中控制和事后监督工作。

在事前防范环节，国企应建立《预算管理办法》《财务管理办法》《资金计划管理办法》《资金授权审批管理办法》等内控制度，并设置科学合理的职能部门，明确各个职能部门的职责，全面考量不兼容职务和相互分离的制衡要求，使得各个部门、各个岗位能够相互制约。

在事中控制环节，国企应通过实物隔离控制、库存限额控制、账实盘点控制等多种手段，实现对银行存款、现金、应付应收票据以及其他资产的有效控制，全面提高货币资产的合法性、完整性和安全性。

在事后监督环节，国企应在重大经济活动完成之后，积极启动监督管理程序，对各项业务活动进行全面审计，及时发现内部控制工作中存在的薄弱点，并尽快将资金变动情况反馈给资金管理部门，明确资金需求量与资金筹集量之间是否保持高度一致，查看产品赊销是否存在违反信用政策的情况，分析人力、财力以及物力的使用是否符合预算，这不仅能够在很大程度上提高资金管理目标的科学性，同时还能保证资金管理的有效性。

除此之外，国企还可以将各个部门的资金管理情况与业绩指标直接联系起来，使得资金管理的权利与责任能够高度结合，有效调动各个部门参与资金管理工作的积极性，切实提高资金管理的工作质量和工作效率。

二、国企内控制度执行力方面存在的问题

（一）内控环境体系不够完善

内控环境对内控制度的执行具有非常深远的影响，为了有效促进内控制度的顺利执行，国企必须对内控环境的构建给予足够的重视。但是就当前企业的发展现状来看，其内控环境并不是十分理想，无法满足企业发展的内在需求。

比如部分企业管理层未能正确认识内控工作的实际价值，在企业运营管理中仍然沿用家长式的传统手段，整体的内控意识严重不足。再比如部分企业未能根据实际情况构建科学合理的组织结构，并且各个部门的职责范围模糊不清，国企权力集中在个人手中，部分员工身兼数职，这种混乱的分工状态对内部监督工作造成了非常不利的影响。如果出现意外情况，员工们就会相互推诿责任，这不仅在很大程度上破坏了国企内部的凝聚力，同时还会让员工们缺乏责任意识。

除此之外，企业文化能够有效提高国企内部的凝聚力和向心力，帮助员工们形成良好的责任意识，在员工内部形成自我约束、积极向上的氛围。但是部分企业的文化建设工作流于形式，或者未能与企业的实际发展有效结合起来，导致企业文化的实际效能被大打折扣，国企内控制