20240127-浙商证券-学界纵横系列之四：主动基金究竟能否创造alpha收益？.pdfVIP

证券研究报告|金融工程深度

金融工程深度报告日期：2024年01月27日

主动基金究竟能否创造alpha收益？

——学界纵横系列之四

核心观点分析师：陈奥林

执业证书号：S1230523040002

“基金能否创造alpha收益”是基金研究学术界的核心话题，HarveyandLiu(2022)在chenaolin@

JournalofFinance发表论文认为大多数美国主动基金是没有显著alpha收益的。文献分析师：肖植桐

对基金研究的启发意义在于：秉持从数据和实证出发、科学验证的态度，精力放在剔执业证书号：S1230523100003

xiaozhitong@

离alpha后收益来源的拆解及可持续性预测上。

相关报告

1《千位管理人视角下的

❑要点一

面对主动基金较弱的alpha收益，指数基金的强势是美国投资者“用脚投票”的2024》2024.01.24

结果，2023年底的最新数据显示美国被动基金的资产总规模已超越主动基金。2《引入门控机制的

2013年至2022年，美国股票型指数基金累计吸引了2.5万亿美元的净新资金流Transformer模型探究》

入，而同期主动基金规模遭遇2.3万亿美元的净流出。本期学界纵横推荐的文章2024.01.23

尝试讨论三个话题：主动基金究竟能否创造alpha收益？怎样科学严谨衡量3《第一阶段：尾部风险修复》

alpha收益强弱？定量上有多大比例的基金具备alpha收益能力？

2024.01.21

❑要点二

“基金能否创造alpha收益”是基金研究学术界的核心话题，Kosowski等人(2006)

和FamaFrench(2010)（以下分别简称为KTWW(2006)和FF(2010)）的研究成果

具备代表性。但是两者通过相同统计方法(bootstrap)，却得到了截然相反的结

论：KTWW(2006)认为有超过10%的美国主动基金是存在显著alpha，而

FF(2010)则认为该比例不超过1%。

HarveyandLiu(2022)在JournalofFinance发表《LuckversusSkillintheCross

SectionofMutualFundReturns:ReexaminingtheEvidence》，通过研究和实证表明

KTWW(2006)和FF(2010)的方法并不完善，KTWW(2006)的方法过度乐观地认为

美国主动基金存在显著alpha收益，FF(2010)的方法过度低估基金的收益能力，

得出了过于保守的结论。

HarveyandLiu(2022)综合以上两种bootstrap方法，融合二者的优点，在保留横

截面的相关性基础上对FF(2010)方法进行了改进，提出了一个改进方法——FF

阈值法。文章通过模拟实验证明了改进方法的有效性并得出结论：整体认为美国

主动基金不具备显著alpha收益，改进后的实证结果表明有显著alpha的基金比

例应介于FF(2010)的1%和KTWW(2006)的10%之间。

❑要点三

基金研究应秉持从数据和实证出发、科学验证的态度，将精力放在剔离alph