论我国行政垄断及其法律规制的中期报告.docxVIP

论我国行政垄断及其法律规制的中期报告

本中期报告旨在对我国行政垄断及其法律规制问题进行探讨和分析。下面将分为三个部分进行阐述：第一部分是行政垄断的概念和特征；第二部分是我国行政垄断的现状和存在问题；第三部分是我国对行政垄断的法律规制。

第一部分：行政垄断的概念和特征

行政垄断是指政府部门或者政府机构利用其行政权力，在经济领域或者公共服务领域，通过控制市场准入、价格管制等手段，排斥竞争对手、限制消费者权益的一种行为。行政垄断的特征主要包括以下几个方面：

1.控制市场准入：行政垄断者通过利用特殊的权力或者地位，对市场准入进行管制，从而限制新进入者的进入，使得市场上只有少数几家垄断者，或者只有一家垄断者。

2.支配性地位：行政垄断者通过控制市场信息、技术、资源等，形成垄断地位，使得其他企业或者个人无法与之竞争。同时，行政垄断者利用其支配性地位，对市场上的其他经营者进行威胁、恐吓、打压等手段，使得其他企业或者个人不敢与之竞争。

3.价格管制：行政垄断者通过控制价格，提高价格，以获取更高的利润。

4.限制消费者权益：行政垄断者通过控制市场产品、服务的质量、品种、技术等，从而影响消费者的选择，使得消费者没有更多的选择权，在某种程度上，限制了消费者的权益。

第二部分：我国行政垄断的现状和存在问题

在我国，由于国家在经济领域中扮演着重要的角色，政府部门和政府机构也具有一定的行政权力，因此行政垄断也比较普遍。我国行政垄断的存在形式主要有以下几种：

1.政府行政许可垄断：政府部门或政府机构掌握着某些行业的经营许可或者使用权，从而形成垄断，使得其他企业或者个人无法进入该行业。

2.政府采购垄断：政府部门或政府机构通过采购，影响市场供求关系，从而形成垄断地位。

3.政府定价垄断：政府部门或政府机构通过定价权力控制市场价格，使得其他企业或者个人无法参与市场的价格竞争。

4.公共服务垄断：政府部门或者政府机构掌握特定的公共服务资源，从而形成垄断，使得消费者无法享受到更好的公共服务。

我国存在的行政垄断问题主要表现在以下几个方面：

1.行政权力的压制和跨越：政府部门或政府机构过度介入市场，镇压自由竞争，导致市场失灵，限制市场自由发展。

2.政府部门和政府机构的机构与职能分离不清，导致政府对市场的影响过大。

3.行政垄断者的权力滥用和腐败问题：行政垄断者利用其行政权力获取非法收入，破坏市场竞争环境，损害消费者权益。

4.公共服务资源分配不公平，导致贫富差距扩大。

第三部分：我国对行政垄断的法律规制

我国政府对行政垄断进行了一系列的法律规制措施，主要包括以下几个方面：

1.行政法律体系的完善：我国制定了大量的行政法律和行政法规，通过规范行政垄断行为，维护市场公平、公正和自由竞争。

2.公共服务体系的建设和完善：我国不断加强和完善公共服务领域的监管，促进公共服务优质、高效、公正和申诉渠道畅通。

3.反垄断法规制：我国实行《反垄断法》，明确了反垄断行为的形式和范围，并且规定了相应的处罚措施，惩罚行政垄断者的违法行为。

4.权力监督和公开制度的建设：我国不断加强和完善行政权力对市场的监管，加大行政权力的公开和透明度，有效防范和打击行政垄断的行为。