试论我国专利权限制制度的完善样本.docVIP

试论国内专利权限制制度完善

【论文核心字】专利权限制先用权权利穷竭强制允许

【论文摘要】专利权是国家授予专利权人一种独占权,对专利保护有助于更好地勉励创造成果产生并推动创造商业化。但如果对专利权保护超过了“度”限制，所损害就是整个社会公众利益。因而各国法律都不同限度地对专利权进行必要限制，以保证在授予社会个体专利独占权同步不会损害社会公众利益。国内《专利法》亦规定了详细专利权限制制度，但仍存在若干局限性之处。国内《专利法》应明拟定位先用权制度利益倾向，应明确承认专利权国际穷竭原则，应增强强制允许制度可合用性，从而使国内专利权限制制度更加完善，符合市场经济发展需求。

一、对专利权合理限制必要性

专利权是国家授予专利权人一种独占权，是国家对创造人进行创造性劳动获得智力劳动成果并将其发布于众回报。专利权是一种私权利，但专利权人往往从自身利益考虑，滥用其市场支配地位，采用不实行专利或者不乐意充分实行，或在专利允许中不合法限制交易等办法，以保护其独占权以期在竞争中获得有利地位。专利得不到实行不但不能推动社会发展，反而会阻碍技术应用。于是，在社会公共利益与专利权人私人利益之间便在发生了利益冲突。对专利权人权利进行必要限制可以协调专利权人权利和义务，平衡专利权人与国家、社会之间利益关系，从而有助于缓和个体利益与社会公共利益冲突。正如博登海默所言:在个人权利和社会福利之间创设一种恰当平衡，乃是关于正义重要考虑之一。”[1]

12月，韩国爆发大规模禽流感，禽流感病毒开始在全球范畴内蔓延。治疗禽流感药物由瑞士罗氏(Roche)公司生产。罗氏公司为了追求利润最大化，在自身生产能力无法满足需求状况下，根据其药物专利权人地位，拒不授权其她制药公司生产，回绝提供专利所保护配方和生产工艺。之后，罗氏公司在前联合国秘书长安南和世界各方压力下，态度才有所变化。专利权作为一种财产权，排她性是它必然属性，保障专利权独占性自然是保障创新重要手段，但如果对专利过度保护，甚至连基本生命保障都受到威胁时，也许是重新思考专利权定位时候了。因而，对专利权进行合理、科学限制是非常必要。

国内《专利法》中规定了对专利权限制若干制度，如对专利权客体、授予条件、期限限制制度，专利权效力终结制度，宣布无效制度，强制允许制度，先用权制度，善意侵权制度，权利穷竭原则，筹划实行允许制度，暂时过境制度，专利侵权豁免制度等等。但是笔者以为国内《专利法》中规定专利权限制制度尚有待于进一步完善。

二、国内专利权限制制度存在问题

（一）先用权制度定位不明确

所谓先用权，是指在专利申请日之前，独立研究出与申请专利创造同样创造或者通过合法途径获知该创造创造内容人，在国内已经实行或者为实行该创造做好了必要准备，在她人申请专利以及获得专利授权之后仍可在一定范畴内继续实行该创造权利。先用权制度是为弥补先申请原则局限性而设立一种重要专利权限制制度。而国内专利法中关于先用权规定，存在如下缺失。

1、对先用权实行行为类型规定过于单一

国内《专利法》第63条第1款(二)将先用权实行行为类型仅仅限定在“制造”和“使用”两种方式上。而依照世界知识产权组织《实体专利法公约》草案规定，可以产生先用权行为，对于产品专利来说，不但涉及制造专利产品，还应当涉及销售、许诺销售、使用进口相似产品；对于办法专利来说，不但涉及使用该办法专利，还涉及销售、许诺销售、使用进口依照该办法所直接获得产品。从先用权设立本意来考虑，先用权规定旨在克服先申请原则局限性，豁免先用者侵权责任。如果只容许先用者继续其制造、使用行为，而不容许其通过其她方式处置其产品，那么生产出来得产品只能堆放在仓库，而先用权制度也就只是一纸空文。

2、对先用权实行行为范畴规定不明确

国内《专利法》规定，先用权人有权在制度“原有范畴”内继续制造、使用。这里“原有范畴”详细指什么，没有有关司法解释。在理论界，对此也颇有争议。有学者以为，原有范畴是“指其产量普通不高于专利申请提出时产量”“涉及专利申请提出时原有设备可以达到生产能力，或者依照原先准备可以达到生产力”[2]。也有学者以为，先使用权“原有范畴”是指：(1)实行人数量,先用权只有先用权人本人才干享有,先用权人不得颁发允许证;让其她公司生产、销售享有先用权产品,也不得将属于她本人使用方式,通过合同关系分派给第三人。(2)原有产业领域,先用权人可以在其本来所从事产业领域内实行其创造创造。(3)原有实行方式,先用权人只能以其本来所掌握创造创造限度为凭去继续实行[3]。对先用权实行行为范畴规定不明确，容易导致实践中争议。

（二）未规定专利权国际穷竭原则

专利权权利穷竭原则是一项重要专利权限制制度，其设立目在于防止专利权保护超过合理限度而