国家治理视角下审计的法治功能及实现路径研究.docx

国家治理视角下审计的法治功能及实现路径研究

【摘要】本文从国家治理视角出发，分析了审计的法治功能在国家治理体系中的价值体现，指出了审计的法治功能构成。本文认为，以助推法律制度完善、协调多元治理以及防范法治风险的法治功能架构，应在服务国家治理大局下，紧紧围绕审计的法治属性，坚持用法治思维守住审计工作的“生命线”，不断提高审计质量，以便更好顺应国家治理结构和治理能力现代化的需要。

【关键词】国家治理；审计；法治功能；价值体现；优化路径

【基金项目】2020年度教育部高校思想政治理论课教师研究专项“《民法典》精神原则融入高校思政课教学研究”（项目编号：20JDSZK137）；浙江省高校重大人文社科攻關计划项目“马克思主义法哲学视域下促进人民精神生活共同富裕的法治保障体系构建研究”（项目编号：2023QN158）。

审计的发展与社会法治建设密切相关，伴随法治建设进程，统一于法律制度设计之下，其所发挥的法治效力不仅体现了法治建设的成果，而且也在不断充实和完善法治建设。作为一种独立的经济监督活动，审计在党和国家机关依职权行使监督活动中发挥了重要作用。社会治理大背景下，审计生发于国家治理过程，又作用于国家治理和国家监督进程，是国家审计机关在法律法规的制度框架内对公共经济权力的社会控制与监督制衡，体现为对受托责任的确认、推进与履行。国家审计的实质是以维护社会公共利益为逻辑起点，依据法治规定和制度安排实施监督，具有鲜明的法定性、强制性和权威性。显然，国家审计建立于法治的基础，也体现出法治的一般内涵和功能，与法治建设的密切联系，形成法治建设的有效通道。探讨国家审计的法治功能，有助于更好审视国家审计在法治建设和治理能力现代化进程中的定位与作用。

一、审计的法治功能定位

审计活动以监督国家财政行为的合法化、真实性的外部表征，在国家治理视域下仍然从服于受托责任及其监督的具体实践，表现出国家权力与制度的分配模式，其本质是对国家财政权力的正当性与合法性的确认，目的是保障国民利益，契合于维权和制权的法治目的。对审计内容和对象的依法审查，在我国法治建设和民主体系构建中发挥了重要作用，以独立性、强制性、权威性为特点而体现出鲜明的法治特性与内涵。

1.以严格依法办事赋予审计鲜明的法定性

现行宪法确立了国家审计制度，并赋予国家审计独特的法律地位，为实施审计提供了根本法律依据。现行审计法、审计法实施条例和国家审计准则等审计的法律法规，规定了审计的根本目的、基本原则，审计的主体、对象、范围、内容、审计的职责、权限和责任，以及审计的程序和依据，为开展审计工作提供了强有力的法律保障。审计的监督权同样也受到法治的“监督”，审计机关必须在法定职责范围内开展审计活动，依据法定权限实施具体的审计行为，严格依照法定程序进行审计，依法保障被审计对象的知情权、参与权和救济权；必须根据相关法律规定和法律精神做出审计结果，不允许审计执法恣意擅断；必须根据相关法律所规定的程序对审计结果进行公告，并督促整改落实。因此，无论是从国家审计制度确立来看，还是从审计监督权行使来看，审计都具有鲜明的法定性。

2.以独特的法律地位赋予审计高度的权威性

审计所执行的管理、指导与监督的权能具有地位上的主导性与排他性，在审计立项环节以法定职权和内容需求设立审计相关规划与事项，在审查权限方面依法独立行使对被审计单位的监督检查。根据宪法和法律赋予的权力和地位，审计人员可以独立的行使审计监督权，不受行政机关、社会团体及其他个人的干涉。而其超然于被审计对象利益之外的关系，可以对被审计对象做出更加公正的审计，无论过程还是审计结论都更具有说服力，因而其监督也更具有权威性。审计的广度扩展到所有的行政事业部门和经营管理部门，这些部门面对审计的任务都应该无条件服从和积极配合；审计的深度所触及到的经济利益的深层次矛盾问题，审计的职能都可以揭示和反映，依据执法的地位做出整改的积极建议。由此也证明，审计就是一项执法行为，不仅具有法治效力，更体现法律的权威性；不仅可以监督微观层面，而且可以监督宏观层面。以第三方介入的独立的监督方式，在审计技术、审计方法和审计结果等方面的专业性、客观性判断，表现出独立和公正的特点，其相对独立的形式制度实现权力的制约和平衡，从而更有说服力的显现出监督的权威。另一方面，国家审计的权威性还来自于其审计的公正性，国家审计的权能在程序与实体的方面具有社会公信力和法律权威性，在程序公正上国家审计具有运作程序和过程的正当性标准，保证了国家审计的实体正义的实现；在实体公正上国家审计能以其客观、独立的审计结论反映审计的真实状况，从实体上检验国家审计程序的合法性。

3.以独特的专业监督效能赋予国家审计的强制性

由国家法律所规定，审计机关有权对被审计单位进行审计，而被审计对象应当接受和服从，表现在审计地位、审计立项、审计权限和结