两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察的开题报告.docxVIP

两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察的开题报告

题目：两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察

一、研究背景和意义

骨质疏松性椎体压缩性骨折是老年人常见的一种疾病，其主要原因是骨密度不足导致骨骼变薄、强度减低。导致椎体外形损伤、塌陷发生，严重时可能出现压迫神经根而引起神经根痛或脊髓损伤等。随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率也在逐年增加，给老年人的身体健康带来了很大的危害。

目前治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的方法主要有保守治疗和手术治疗两种，但不同的治疗方法对疗效有很大的影响。本研究旨在观察比较两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效，以期为临床提供可靠的治疗策略。

二、研究内容和方法

2.1研究内容

本研究将观察比较两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效，分别为保守治疗和经皮椎体成形术治疗。观察指标包括：

（1）治疗效果：包括疼痛缓解、神经功能恢复、椎体高度恢复等指标。

（2）并发症：术后感染、植入物松动、新骨形成不良等指标。

2.2研究方法

本研究采用前瞻性对比分析的方法进行观察比较。研究对象为200例初次患有骨质疏松性椎体压缩性骨折的老年患者，随机分为两组：

（1）保守治疗组：采用硬件固定疗法进行治疗。

（2）经皮椎体成形术治疗组：采用导管经皮穿刺方法将植入物置入椎体内进行固定治疗。

观察治疗效果及并发症情况两个月、半年和一年后进行评估分析，统计并比较两组研究对象的临床数据。

三、预期结果

本研究旨在比较两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效，并探究两种方法各自的适用情况及优劣势。预期结果可能为：

（1）经皮椎体成形术治疗组能够更快速、有效的缓解患者疼痛、恢复神经功能和椎体高度，且并发症发生率较低。

（2）保守治疗组相比于经皮椎体成形术治疗组，治疗效果不如前者，但安全性及治疗成本相对较低。

四、研究意义

本研究对观察两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效具有较高的临床应用价值，可以为临床实践提供更为科学、系统化的治疗指导和方案，有效降低骨质疏松性椎体压缩性骨折老年患者的疾病负担。同时，本研究对于推广经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折有一定的指导意义。