浅析孔子与老子政治思想的异同.doc

2014-2015学年第一学期《中国政治思想史》作业

题目：浅析孔子与老子政治思想的异同

学号：20121105635

姓名：胡玉霞

2014年11月16日

浅析孔子与老子政治思想的异同

姓名：胡玉霞学号：20121105635班级：政治学与行政学

摘要

孔子与老子在共同的时代和思想资源的根底上，反思“礼崩乐坏”和大道隐退之后的世道人心问题。总体而言，就不同之处来说，孔子强调礼治与德治，提倡仁礼并重，以维系社会，安定民生。孔子认为，在“礼崩乐坏”之后，需要人为地提倡、规定一定的道德标准。老子那么认为应该遵循大道自然无为的原那么，实行“无为而治”。而相同之处，为维护人民的利益、维护社会公平正义、保障民生，他们都提出了优良的民本思想，譬如孔子的富民、平均主义思想，老子的均平思想。但是他们的思想也有消极的地方，负面的影响，他们的思想最终都为后来极端专制的体制所利用，为其奠定了思想根底。

关键词：为政以德无为而治克己复礼

不同点

核心价值追求不同

孔子主张“为政以德”，是一种积极的政治态度。他曾说：“为政以德，辟如北辰，居其所而众星共之”。如果统治者自身有良好的道德品质，并且依据优良的道德品质治理国家，以优良的道德品质影响民众，就可以获得民众在心理上的支持。“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。孔子并不否认刑政之于治理国家的有效性，但是，刑与政也只能使民众免于犯罪，并不能使社会群众的道德良善。所以他把道德的良善视为政治目的，而道德的良善主要是社会群众道德的善化。主张“以德治国”，也是引导民众趋于善良最有效的途径。

老子主张“无为而治”，是一种消极的政治态度。他说：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”，好静是针对统治者的骚扰而提出的，无事是针对统治者的苛政而提出的，无欲是针对统治者的贪欲而提出的。老子认为，政者应当能做到“无为而治”，有管理而不干预，有君主而不压迫，君主应当学水的本色，有功而不自居，过着勤俭的生活，日理万机不贪享受，治理能顺应社会规律，时代潮流，制利国，利万众的宪政。一旦公布制定以后，就不轻易改动，让万民在公布的宪政下自化。但老子的无为并不是什么都不做，什么都不为，其含有不妄为，不乱为，顺应客观态势，尊重自然规律的意思。

〔二〕政治哲学根底不同

孔子的哲学根底是“仁”和“礼”，即借助伦理道德与政治道德的标准，抑制或缓和个人与社会、国家与国家、阶层与阶层、个人与个人、个人与家庭之间的种种矛盾，以求得社会与国家的稳定与和谐。

关于“仁”的概念，孔子在《论语》中提到“仁”有一百余处，根本含义有二，一是“爱人”，樊迟问仁，子曰“爱人”，“仁”就是人与人的关系，要友善相爱，相互帮助。认为孝顺父母，友爱兄弟，是实现“仁”的根本。二是“克己复礼”为仁，当学生颜渊问孔子什么

是仁时，孔子说“克己复礼”为仁，一日克己复礼，天下归顺焉，这句话，重点在于克己，即严格地约束自己的行为，使个人的行为完全符合礼的标准。

关于“礼”的概念，孔子认为“礼”是从天子到庶人都要遵守的行为标准，是一个人内在的道德品质，一个人能否具有优良的道德品质，主要决定于个人的道德修养，而不是决定于他人的影响，而优良的道德品质，就是厚重敦朴，是个人参与社会生活的资格，所以他认为每个人都应该把礼作为最高的信念，甚至把礼置于自己的生命之上。

老子的政治哲学根底是“道”，即“道”是老子哲学体系的核心，是其构建宇宙论、人生哲学与政治哲学的根底与核心。道可道，非常道，名可名，非常名。无名，天地之始，有名，天地之母，在老子看来，被称之为“道”者事实上可以分为二，一种是常道，即一般的道。另一种是非常道，即特殊的道。但凡可以用语言表达的道，都不是“常道”，常道是不可以用语言来表达的。所以，常道无名，而非常道有名，常道是宇宙万物的根源。

在老子看来，道先于物质世界而存在，并且独立于物质世界。“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母，吾不知其名，强字之曰“道”。即道先于物质世界而存在，又是物质世界的根源。但此道，非物质的道，“天下，万物生于有，有生于无，道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴阳而抱阳，充气以为和”，道是价值判断的标准，道不仅可以用于区分自然界万物的良否，而且也可以用于判断人类社会生活的良善，只有与道德根本精神相符合的状态才是最理想的状态。因此，老子的主张与道认同，固守道的根本精神。

对战态度不同

孔子主张正确对待战争，孔子说“子之所慎：齐、战、疾”。即我们所慎重对待的其中一件事既是战争。“善人教民七年，亦可以即戎矣”，善人教练百姓用七年的时候，也就可以叫他们去当兵打仗了。“以不教民战，是谓之弃之”，不对人民