拿来主义的论证方法及例子.pdfVIP

拿来主义的论证方法及例子

在当今这个信息量剧增的时代，阅读者如何辨别和筛选信息，并能准确分析和评价信息，已

经成为社会生活中一种不可或缺的能力。论述类文本作为社会需要的一种重要阅读方式，是

中学语文教学和测试的一项重要内容。然而，目前论述类文本的文体知识依然比较陈旧，建

立在议论文三要素基础上的教学方式已远远不能满足现实生活和进入高等学府进一步深造

以及创新发展的需要。我们需要运用逻辑学和批判性思维重建论述类文本的知识体系，进而

建构新的教学策略。

教学综述

《拿来主义》作为鲁迅的一篇经典杂文，历来是教学的重点篇目，但教什么、怎么教也一

直争议不断。王荣生教授梳理了25个在杂志和相关网站上发表的课例，对《拿来主义》“实

际在教什么”做了比较全面的述评。

一是普遍把《拿来主义》当作典型的议论文，主要的教学内容围绕三个问题展开：什么是拿

来主义？为什么要采用拿来主义？怎么拿来？有的还赏析了语言辛辣、讽刺、幽默的特点。

二是分析论证结构和论证方法，绝大多数课例认为《拿来主义》采用了“先破后立”的写法。

“破”即驳论，批驳“闭关主义”“送去主义”“送来主义”的谬论，指出其危害的实质；

然后“立”，树立自己的观点——“我们要拿来”。

三是根据论证方法，把文章分成三部分：第一部分讲为什么实行拿来主义，是因果论证；第

二部分谈怎样实行拿来主义，用比喻论证；第三部分总结全文，谈实行拿来主义的重要性和

迫切性。

四是整节课都在讨论“如何拿来”。

五是王荣生教授认为比较特别的课例，叫“排除法”：“闭关主义行不通；送去主义，沦为

乞丐；听凭送来，大受其害；所以要自己来拿。”

王荣生教授的《〈拿来主义〉教学内容综述》分析了上述几种教学内容，指出了它们的错误。

一是先破后立的“驳论”不恰当。因为闭关主义、送去主义等是鲁迅对中国历史和现状的概

括，不是“论敌的论点”。

二是因果论证不恰当。文中引用了胡恩泉的观点“因为送去、送来都不好，所以只能拿来”，

认为这个所谓的“因果论证”很奇怪。（不是因果论证，那么是什么论证？是逻辑中的演

绎推理法，具体一点讲，《拿来主义》第1-7段运用的是演绎推理中的选言推理。）

三是比喻论证不恰当。文中引用了刘纯文的观点：“议论文的比喻是为了阐释论题服务的，

不可能单独构成论题。”认为“大宅子”“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”等，都是为

了形象地说明与“孱头”“昏蛋”“废物”截然不同的“拿来主义”者，它本身并不论证

什么。（其实它是以比喻为基础构成的比喻式类比论证，同时运用了演绎推理中的选言推理。）

教学内容

01

教正确的论证方法

这篇文章正确的论证方法就是演绎推理中的选言推理以及类比推理论证。

王荣生认为《拿来主义》之所以“难教、难学、难懂”，主要是因为强用议论文的套路难以

妥帖地解读这篇杂文，笔者认为，更准确地讲应该是因为不懂这篇杂文的推理逻辑形式，却

教了不太科学的论证方法。尽管它是杂文，但也要以理服人，而不是单纯地情感宣泄，它必

然遵循一定的逻辑。

所以，我们应该反思的是，我们什么时候教给学生这种思维方法呢？如果在写作教学时不教，

阅读教学时也不教，学生又到哪里去学呢？而这种逻辑思维方法既是写好文章的关键，也是

读懂文章的关键。所以在教《拿来主义》时，比喻的方法作为这篇杂文的一个重点特点固然

要讲，但更重要的应该是逻辑推理，这才是《拿来主义》的教学价值所在。

02

训练批判性思维能力

不仅要教正确的论证方法，即正确的逻辑推理，还应该教批判性思维的方法。

比如，还有部分教学设计认为，尼采和煤的例子都运用了类比论证法。文章中运用尼采的例

子，说其为类比论证，可以讲得通。而关于煤的例子，各种教参和教学设计中要么不提，要

么笼统地说是讲送去主义的危害，部分教学设计将其当作类比论证。

如果说是类比论证，则是用“煤”类比文化遗产，绝大多数的分析文章、教参以及教学设计

都认为此文谈的是文化遗产问题。但是这种类比不恰当，因为煤是不可再生资源，挖出来，

烧了，送出去了，就没了；而文化是可再生资源，并不是使用了就没有了，相反，文化在交

流中反而会促进文化的发展，使文化更加兴盛，产生新的文化形式和资源。

所以，有人说，该文并不只是针对文化遗产，而是泛指中外的物质文化资源，因为“九·一

八”事变之后，日本帝国主义把魔爪伸向华北，民族利益不断被出卖，讨好帝国主义，一方

面西方文化不断进入中国，中国面临着“殖民地化”的严重危机，另一方面英美帝国主义肆

意践踏中国领土主权，疯狂掠夺中国经济资源。如果这一说法成立，那么煤的例子就是实指

出卖资源一事，更不应该是类比论证。造