农村医疗保障制度最优补偿研究.doc

农村医疗保障制度最优补偿研究

陈在余

2023-7-2014:51:25来源：《世界经济文汇》2023年1期

【内容提纲】本文从理论及实证的角度对我国最优的农村医疗保障制度设计进行了研究，继2023年以来，我国新型农村合作医疗实行的是低缴费、低补偿的政策，而问题是这种补偿政策是否最优？考虑到医疗保障风险分散及道德风险的权衡，我们认为医疗保险最优共付率重要取决于农民医疗绝对风险规避系数、医疗支出风险大小及医疗支出价格弹性。运用2023年及2023年中国营养与健康调查数据(ChinaHealthandNutritionSurvey，CHNS)对相关参数进行估计，本文研究表白，我国现行农村合作医疗的最优共付率应为20%左右，目前我国新型农村合作医疗制度的补偿水平与最优共付率仍有较大的差距。

【关键词】农村合作医疗最优共付率风险规避道德风险

一、引言

我国农村医疗保障制度建设是政府数年来高度关注的重要问题之一，继上世纪90年代以来我国政府开始恢复农村合作医疗制度，但发展速度缓慢，直至2023年，中央政府决定加快推动和不断完善新型农村合作医疗制度，农村医疗保障制度发展加速，截至2023年9月底，全国开展新型农村合作医疗的县(市、区)达2716个，参与人口8.33亿人，参合率达94%(卫生部，2023)。我国农村合作医疗缴费标准不高，至2023年，新农合筹资标准达成每人每年合计100元，其中，各级财政补贴80元，农民个人缴费20元(卫生部，2023)。从合作医疗补偿来看，我国农村合作医疗补偿标准普遍偏低，目前合作医疗基金以县为统筹，重要根据基金收支平衡的原则拟定补偿标准，根据第四次国家卫生服务调查，2023年新型农村合作医疗制度覆盖的居民中，仅有33.5%的门诊患者和85.3%的住院患者医疗费用得到报销，其中，住院患者报销费用仅占其住院总费用的34.6%。

长期以来我国合作医疗实行的是一种低缴费、低补偿政策(Wagstaffetal.，2023；Wang，2023)，但问题是，我国目前的农村合作医疗补偿标准是否最优？补偿标准过低，则难以抵御农民的疾病风险，也达不到农村居民医疗保障的作用。农村合作医疗是社区医疗融资的一种形式，从农户角度来看，农村居民参与合作医疗的目的在于获得相应的医疗保障，因此，补偿标准过低，不仅影响农民参与的积极性，也使合作医疗的存在失去意义，而补偿标准提高，必然要提高缴费标准，除非政府大量补贴。事实上，2023年以来我国农村合作医疗发展迅猛，这重要得益于政府的大力推广，但合作医疗是以自愿为原则，假如农村医疗保障体系缺少内在的稳定机制，必然影响到合作医疗的可连续性，正如上世纪80年代所经历的那样，农村合作医疗制度迅速崛起，也会迅速走向解体。尽管目前由许多文献研究农村合作医疗，但对这些基本问题的研究并不多见。

从医疗保障的角度研究合作医疗，必然涉及如何设计农村合作医疗的补偿规则，而由于第三方付费机制的引入，则带来医疗保险中的道德风险问题，使农民不关心医疗成本(Chernewetal.，2023；Manningetal.，1987)，从而导致合作医疗组织收支失衡。最优医疗保障制度设计重要是基于医疗保障带来的风险分散与道德风险的最优化，最早的经典文献涉及Arrow(1963，1971)和Zeckhauser(1970)初期的研究认为，保险人对被保险人的医疗损失不应金额赔付，而是应设立合理的共付率①，以权衡风险分散收益与道德风险福利损失。假定其他条件不变，当被保险人从风险分散中获得的边际收益等于道德风险带来的边际成本时，医疗保障制度的共付率达成最优(Ellisetal.，2023；Buchananetal.，1991；Blomqvist，1997)讨论了非线性最优医疗保障设计，研究认为医疗保险的最优共付率应取决于居民的健康状态，不同的健康水平应设计不同的共付率。但在实证文献中，为简化分析，通常研究单一的共付率模型，也许是由于样本选择及参数设立的不同，学者们对医疗保障最优共付率数值大小的研究差异较大，大体从20%左右(Blomqvist，1997；Newhouseetal.，1993)到50%—60%之间(FeldsteinandFriedman，1977；ManningandMarquis，1996)。以上实证研究重要是对发达国家医疗保障最优补偿标准进行的分析，而运用发展中国家农村的数据较少，类似的研究在我国也未得到学者们足够的重视。事实上，各国居民收入水平不同、历史文化不同，导致居民的风险规避态度不同，最优共付率应出现较大的差异。

目前很少文献对我国农村居民最优医疗保障制度问题进行思考，也许是国内新型农村合作医疗全面推广的历史还不长