碳中和愿景下绿色金融路线图研究.pptx

碳中和愿景下的绿色金融路线图研究;4;5;6;7;8;9;10;11;12;引言;14;15;16;第一章碳中和对宏观经济的影响;气候变化与可持续发展研究院估算，我国实现1.5度目标导向转型路径在未来

三十年需要累计新增低碳能源供应投资约138万亿元，加上工业、建筑、交通部门中与低碳能源相关的投资需求，总计174万亿元，超过每年GDP的2.5%①。本课题组用与我国《绿色产业目录》相匹配的更宽口径估算，认为在碳中和背景下，未来三十年我国将产生487万亿人民币的绿色低碳投资需求（详见本报告第二章）。从宏观的角度看，这个规模的投资增长将对总需求和GDP起到明显的拉动作用。

其次，投资带来内生的技术进步，清洁能源的成本会不断降低，生产效率会不断提高。目前低碳技术的平均成本要高于传统能源技术，但随着时间的推移，成本的差距会缩小，最后会出现低碳技术和产品的成本明显低于高碳技术和产品的情况。比如，经过十多年的发展，光伏和风电的发电成本已经下降了90%，未来在全球大部分地区，光伏和风电成本将低于煤电发电成本。另外，储能技术、碳捕捉技术等绿色技术与产品的成本可能随着时间的推移降低，在中长期将变得具有竞争力。例如，根据Busch,Ma,HarveyandHu(2021)的研究，蓄电池的成本自2010年以来已下降87％，交通系统电动化逐步成为经济可行的选择。国际行业专家认为，2023-2024年是“电动汽车与燃油汽车价格相同”的转折时点②。

许多实证研究显示，可再生能源和绿色低碳技术的进步可以有效提升全要素生产率（TFP）和经济增长。Tugcu(2013)基于土耳其数据的研究显示，可再生能源消费对TFP有正面影响，可再生能源消费对GDP影响的弹性在0.7至

0.8之间，而化石能源消费对GDP影响的弹性在-1.7至-2.1之间。Rath等

（2019）基于36个国家的面板数据研究发现，可再生能源消费与高TFP增长率

呈正相关，而化石能源消费与低TFP增长率呈正相关。Yan等（2020）基于中国省份数据的实证研究发现，新能源技术创新与中国绿色行业生产率显著正相关，新能源技术创新显著推动了居民收入的上涨。

1.1.2脱碳转型对宏观经济的负面影响

碳中和过程中出???的资产搁浅、阶段性成本上升、失业等问题可能会对宏观经济产生负面影响。

首先，直接经济成本来自于高碳行业（例如化石燃料）固定资本的加速折损和淘汰，这些资产被迫提前退役形成“搁浅”资产。对宏观经济来说，这相;19;表1落实2度目标的情景下GDP与基准情景相比较的最大差值（%）①;21;22;23;24;;;;;;;到2050年温室气体净排放、总排放和能源相关二氧化碳排放分别为55.8亿吨、

68.7亿吨和58.2亿吨，仍未能实现净零排放。碳中和情景下，我国温室气体净排放、总排放和能源相关二氧化碳排放均可以实现在“十四五”期间达峰并开始下降；在2035年下降到2019年水平的约44%、49%和48％；2050年温室气体净排放、总排放和能源相关二氧化碳排放分别为18.4亿吨、31.5亿吨和25.2亿吨，分别为2019年排放水平的14%、22%和20%。照此趋势，温室气体净排放在2060年前基本达到碳中和水平（图2）。;放总量的42%左右。2050-2060年间，随着碳排放总量进一步下降，有望实现总体碳中和（图3）。;统需要在满足可靠性的基础上深度脱碳，并提前其他领域实现零排放，才能够在满足需求的同时确保实现碳中和目标。电力绿色低碳转型的主要路径，需要在现有政策基础上继续提高可再生能源发展雄心，尤其是挖掘可再生能源潜力，严格控制煤电装机总量，逐步淘汰煤电，强化电力系统灵活性的一系列综合性措施。

2.2.3.1两种情景下的排放趋势和电力结构

两种情景下，我国从现在到2035年的电力需求均会持续上升，与2019年

相比，均增加将近一倍。但两种情景下在2050年的电力需求有所不同，现有政

策情景下的需求将比2035年增加50%左右，碳中和情景则保持2035年水平。

2035年的人均电力需求在两种情景下均比2019年增加一倍左右，达到9500千瓦时每年，接近目前欧盟国家平均水平，但仍明显低于目前美国水平。

现有政策情景下，电力温室气体总排放在2021-2035年期间，达峰后稳步下降，到2035年排放减少到32.8亿吨，2035-2050年以年均4.3%速度下降，到2050年排放减少到11.6亿吨左右。碳中和情景下，电力温室气体总排放在

2021-