(12)--从武汉大学的樱花被扯入“国耻”之争看价值评价.docxVIP

从武汉大学的樱花被扯入“国耻”之争看价值评价

【案例呈现】

每年春暖花开之际，武汉大学的1000多株日本樱花、山樱花、垂枝樱花和云南樱花竞相绽放。被誉为“樱花城堡”的老斋舍与它面前这条“樱花大道”交相辉映，相得益彰。不仅校内众多学子争相观赏、留影，而且吸引了校外众多市民与学子络绎不绝地争相观瞻。珞珈山下好一派人头攒动、热闹非凡的景象，业已成为江城的一大人文景观。

然而，近年来，一场关于“是耻不是花”与“是花不是耻”的争讨也迅速在网上升温。争论相当激烈。持“是耻不是花”的一派意见认为，樱花虽美，但国耻勿忘。武大的樱花正是侵华的罪证。那里的樱花当年是为了慰藉日本的士兵，鼓舞他们的士气，以望其为继续侵略而努力。所以，这里的樱花不能成为全国人民追逐、“瞻仰”的对象。另一派意见持“是花不是耻”的立场。他们反驳说，“树本无辜”“景物无分国界也”，认为，这些樱花虽然的确是穷凶极恶的日本侵略者在中华大地上耀武扬威的产物，但它本身是无罪的；人们之所以会欣赏它，喜欢它，完全是因为它自身的美丽。花只是花，花无罪。人犯的错误是人的错,对樱花的喜爱和对日寇侵华暴行的愤恨，根本就是两回事，单纯的自然景物之美的欣赏和民族仇恨的情绪，实在不应扯在一起。另外，也有网民则表示，生长在珞珈山上的这些日本人的樱花，也不失为国耻教育的好素材。当然，更多的人则持论较为理性，他们认为，“侵略之樱”已谢，友好之樱常开。所以，争论归争论，而每当樱花时节，校园内赏花者依旧人头攒动，人流如织。

【案例点评】

对于同一对象，为什么会有不同的结论？价值评价是一种什么样的认识活动？其在认识论中的地位如何？其实，在现实社会生活中，存在大量诸如此类的两难问题。对于同一事物，或同一行为，人们分别可作出美或丑、善或恶的不同结论。从哲学角度看，这类问题涉及价值以及认识论中的认识（反映）、价值评价等问题。

【课下讨论】

结合此案例进行讨论，价值评价是否是“公说公有理，婆说婆有理”？到底有没有衡量价值评价的客观标准？我们的行为应当在怎样的价值评价中做出选择？