(176)--讲稿：人民群众的内涵马克思主义基本原理.docxVIP

人民群众的内涵

唯物史观与唯心史观的对立，在历史创造者问题上表现为群众史观与英雄史观的对立。马克思主义产生以前，占统治地位的历史观是英雄史观。这种历史观从社会意识决定社会存在的基本前提出发，否认物质资料的生产方式是社会发展的决定力量，宣扬少数英雄人物创造历史。马克思主义唯物史观鲜明地指出：人民群众是历史的“剧作者”，也是历史的“居中人”。社会的一切发展，离开了人民群众就无从谈起；社会的一切进步，离开了人民群众就无法实现。人民群众不仅是社会物质财富和精神财富的创造者，而且也是推动社会变革、历史发展的决定性力量。既然人民群众是历史的创造者，第一个问题不来看看怎样理解人民群众。

一、相对于“英雄”而言的“人民群众”概念

“英雄史观”论者视野中的“英雄”，是相对于普通个人及其集合体这样的“群众”而言的，“英雄、领袖人物也包括在群众之中，是群众的成员”。英雄史观”是针对处于矛盾统一体中的群众和英雄在创造历史过程中谁的贡献、建树更大的问题而作答的。那么，当群众与英雄共处于矛盾统一体时，谁是矛盾的主要方面呢？即是说谁对历史的贡献和建树大呢？当然是英雄。人才、英雄是一个民族的脊梁，是历史长河中的中流砥柱。历史证明,人才问题关系到事业的成败、国家与民族的兴衰。今天，人才问题成为我国现代化建设的一个中心和关键问题。所以，我们要培养和造就各路英雄和各方面的人才；要形成尊敬英雄、尊重人才和爱惜人才的良好社会风气。

但“英雄史观”之错不在于它肯定了英雄创造历史的重大作用，而在于：第一，它彻底否定、抹煞了或者是低估了凡人创造历史的作用。英雄史观之所以产生，主要是因为人们的认识停留在历史现象的表面，把活跃在历史前台的英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而无视广大人民群众及其历史活动的作用。第二，从社会历史根源看,英雄史观的产生同社会生产力水平较低，少数人从事政治统治、垄断精神文化生活有关。广大人民群众在私有制社会处于被支配的地位，受剥削、受压迫，其历史选择性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，似乎可以随心所欲地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。第三，它将英雄这种重大甚或巨大作用片面地绝对化，将个别英雄豪杰、天才人物的作用力置于历史的“合力”之上，看不到历史的潮流、民心的向背、社会历史条件对英雄作用的影响和制约性。就是过于强调“英雄造时势”的一面，而没有认识到实际是“时势造英雄”。

第四，它看不到英雄的出现和对历史的影响是历史的偶然性和必然性的统一，因而对历史的解释片面地强调历史的偶然性，而看不到其背后或深藏于其中的历史必然性。

二、与个人相对而言的“人民群众”概念

个人与人民群众不是对立的关系，这里的人民群众实际上是指一个集体或群体，英雄个人与包括英雄在内的人民群众是个人与集体的关系。

个人与集体的矛盾统一体中，集体起主要的、决定性的作。个人与集体的相互关系决定了集体主义与英雄主义的辨证统一。在此逻辑层面上说,历史是由人民群众创造的，而不是由英雄个人创造的。“人民群众是创造历史的真正动力”,这一命题的含义在于：创造历史的真正主体不是单个的人,而是由英雄和凡人组成的整体。这里的群众与英雄不是矛盾对立关系，而是整体与部分、系统与组成要素之间的关系。

三、相对于“敌人”而言的“人民群众”概念

在中国革命的实践中，为解决中国革命的首要问题“谁是我们的敌人,谁是我们的朋友”,毛泽东将人民群众作为敌人的对立面加以界定，赋予“人民群众”以鲜明的政治意义。目前，我们所有教材中所使用的“人民群众”概念即是这种政治概念。“人民群众是指在社会历史发展的一定时期对社会历史进步起推动作用的人们的总和。”它“首先有量的含义，即指、人们中的多数人。其次，还有质的规定性，指一切对社会历史起推动作用的人们。在阶级社会中，群众指一切起进步作用的阶级，其中也包括一定历史时期之内的某些剥削阶级。

这里，“人民群众”是一个历史范畴，是以阶级观点和阶级分析为基础的，是一个复杂矛盾的集合体。就中国的情况来说，在抗日战争时期，指一切抗日的阶级、阶层和社会集团；在解放战争时期，指一切反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的阶级、阶层和社会集团；在社会主义建设时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民群众的范围。其划分的根据是“对历史作用的性质”，凡是对历史起推动作用的人们就叫“人民群众”，反之，就是“敌人”。在此划分中，那些对历史起推动作用的英雄、阶级和集团也包括在人民群众的概念之内是符合逻辑的。但在我们的教科书的具体论述中，又把“对社会历史起推动作用的人们”作了主观的取舍，仅仅说成是劳动人民、被压迫阶级，