离任领导干部后权力腐败问题及其对策研究.docxVIP

?

?

离任领导干部“后权力”腐败问题及其对策研究

?

?

摘要：近年来，离任领导干部“后权力”腐败问题日益引起全社会的高度关注。与在任领导干部权力腐败不同，离任领导干部“后权力”腐败具有隐蔽性强，时间跨度大，查处难度大的显著特点。官本位思想对领导干部权力观的不利影响、“恋权心理”对领导干部心态的不利影响、相关法律制度的不健全、监督体系措施的不完善是造成这一问题的重要原因。只有抓好廉政教育，提高领导干部的道德素质，做好心理疏导、消除离任领导干部的心理障碍，建立健全相关法律制度，完善监督体系，加大查处力度，才能从根本上防止领导干部的“后权力”腐败，取得标本兼治的效果。

关键词：离任领导干部；后权力腐败；期权腐败；恋权心理

：C933：A：1009-5381（2014）02-0053-04

近些年来，随着离岗、退休领导干部违法、违纪的案件频繁被媒体披露，离任领导干部“后权力”腐败问题日益引起全社会的高度关注，如何认清“后权力”腐败的形式、特点、成因，给离任领导干部的“后权力”套上一道枷锁，事关党和政府在人民群众中的形象，更关系到反腐败斗争的成效。

一、离任领导干部“后权力”腐败的形式

现实生活中，离任领导干部发生违纪、违法的情况多种多样，但概括起来不外乎以下两种类型。一是投桃报李式的“期权型”腐败，即某些领导干部在任时利用手中的权力为他人牟取利益，但当时却不收取当事人任何好处，而是与其达成一种默契，退休或辞职后以普通公民身份到这些人所开办的工厂、公司供职，获得超额回报。这种期权型腐败的特征是领导干部在任时就早有预谋，并把离任后牟利作为在任时逃避查处的护身符。其危害表现为：违背党的“执政宗旨”。[1]二是“发挥余热式”的“权力延伸型”腐败，即一些领导干部退休后仍想继续做些事情、继续实现自身价值而被一些企业老板以高薪聘到企业做领导或顾问，为回报企业的高薪，这些领导干部常常使出浑身解数，甚至利用其在位时权力影响力的余热为企业牟利。这种权力延伸型腐败的特征是领导干部退休后再就业出发点有时没错，但其在具体工作中却采取了不当或违法行为，有意、无意地干扰了公权力的正当行使，破坏了市场公平竞争的秩序，为企业牟取了不正当的利益。事实上，无论哪种形式的“后权力”腐败，只是表现形式有所差异而已，其实质都是用公权力谋取私利益，严重损害了党和政府的形象，具有极大的社会危害性。

二、离任领导干部“后权力”腐败的特点

离任领导干部腐败虽在本质上也是以权谋私，但与在职领导干部腐败相比，仍有自身的一些显著特点。

一是隐蔽性强。以期权型腐败为例，权力人使用权力后，是在未来的某个时期受益而不像即期权钱交易那样，我用权力给你办事，之后马上收受你的钱财。例如，《青年时报》曾经报道，某县级市一位房改办负责人在位时通过各种关系及精心策划，将市区黄金地段的大片土地出让给某房地产商，该房地产商开发成小商品市场后日进斗金、发了横财。而那名房改办负责人退休后则被那家房地产商聘用，待遇是年薪30万元，外加一套高级住房，一辆红旗轿车，并有每年几万元的请客送礼签字权。这个负责人的所有行为，都发生在退休以后，依据目前的法律法规，很难找出其违法犯罪的事实。再以权力延伸型腐败为例，某县的一位领导干部在位时培植、提拔了众多“心腹”，编织了强大的个人关系网，退休从商后，每当遇事求到这些老部下、老同事时，都会得到他们的关照，而这些人无论从报恩的角度还是从给老领导面子的角度都没有收取钱财、好处，且以“扶持企业、促进发展”为借口，给予其特殊政策。所以说此做法同样具有相当强的隐蔽性。

二是时间跨度大。以期权型腐败为例，由于一些领导干部不图眼前回报，而是注重长远收益，使权力寻租的时间、空间大大延长，因此实际中想要去调查、打击很难。因为尽管有时候可以证明领导干部为对方谋了好处，但很难证明拿了对方的好处，所以贿赂罪就很难成立。有些领导干部‘权力期权化的时间跨度有几年，甚至十几年，这使得很多证据无法收集，很多证人无法找到，从而为离任领导干部“权力资源”成功兑现提供了最大限度的可能。

三是查处难度大。由于离任领导干部权力腐败的隐蔽性强和时间跨度大，给纪检、司法部门查处违纪、腐败行为带来了巨大困难。首先，取证难。由于其权力违法的隐蔽性强，导致很多证据无法取得。就像上海财经大学法治研究中心副主任麻国安博士所说，“在领导干部搞权力期权交易的过程中，一般都是公开的‘照章办事，并非赤裸裸的现金交易。这些期权化交易，即使当时拿到桌面上，也看不出个所以然。”另外，由于时间太长，也导致了大量证据损毁，无法弥补。其次，定性难。目前还没有具体的法律条文对“期权腐败”进行界定和规范，也缺少一定的可供参考的司法案例。再次，权力腐败双方当事人都会心照不宣地形成高度的默契，达成“攻守同盟”，导致实际案件查处中不易找到突破口。

政治建设