专利侵权的分析方法及专利侵权分析的现状与案例.docx

?

?

专利侵权的分析方法及专利侵权分析的现状与案例

?

?

刘晟

摘要我国目前专利侵权的案例在不断涌现，专利权已经越来越引起人们的重视，但是如今我国针对专利侵权的制度尚且不够完善，相应的立法缺位，司法实践中的做法缺乏统一性，这让涉及专利侵权的案例在处理上产生了一定的难度。专利法第三次修改中，虽然已经最大程度上对专利侵权进行了补充，但是对于专利间接侵权仍旧尚未涉及，这一方面说明了国家对于立法保持着高度的谨慎性，同时也说明了专利侵权问题的研究仍需要进一步深入。为了让专利侵权问题能得到更好的判决，本文从分析如今我国专利侵权判定的概况入手，着重分析专利分离式侵权的判定问题以及专利分离式侵权产生的原因，如今面临的困境，并且提出几点解决的建议;进而以点看面，讨论如今我国专利侵权判定中存在的问题，并且对此提出改进对策;最后通过如今国内专利侵权诉讼的案例来具体看当今专利侵权中存在的问题。

关键词专利侵权判定分析方法

：D923.7：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.030

专利权是专利人对发明创造、实用新型、外观设计等有利于实际应用的智力劳动成果享有的法律权利。专利权的设立，不仅为促进科技发展提供了刺激性，更重要的是有利于我国整体的创新实践水平的提高。目前为止，我国已经颁布了许多保护专利权的法律法规，如《专利法》《专利法实施细则》《专利标记和专利号标注方式的规定》等等。然而在如今的日常实践中，由于各种限制因素，我国专利法的实行受到了许多阻挠，不能得到彻底的贯彻和实施。专利侵权的现象增多，但是由于判定过程中判定标准不明确，专利侵权常常不能得到正确的解决。

一、国内研究综述

专利侵权是指在没有专利拥有者的允许的情况下，将专利所有者被法律保护的专利运用到生产经营活动中，并以此盈利的行为。但是我国在判定专利侵权行为时经常采用“全面覆盖”原则，即若侵权产品中并不是完全包含被侵权产品的所有专利项目，则在生产经营中仅仅使用专利中的某个零部件并不构成专利侵权。

石友华在《专利侵权认定标准研究》中认为我国目前的专利判定存在显失公平的现状，我国目前审理侵犯专利权纠纷案件时，假如某项专利所要求保护的技术方案包括四个方面，但是被控侵权的产品或方法的技术方案只包括其中的三个方面，则被控侵权的产品或方法并不构成侵权。这种情况下，若第四个方面并不是此项专利中最能体现新颖性和创造性的技术特征，其他三个方面可以达到本发明想要达到的效果，此时若不认定侵权则显失公平。

陈轶鑫在《专利帮助侵权判定问题研究》中认为我国完善专利侵权制度具有必要性，如今我国专利法中缺少许多部分，比如缺少帮助侵权的规定，但是随着相关案例的不断增加，国内对于增加在帮助侵权的立法的呼声逐渐高涨。这种帮助侵权又称为间接侵权，我国在《专利法》的第二次修改时曾经建议对间接侵权进行限制，但是在《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）中并没有规定专利间接侵权，因此最终没有采用该建议条款。这在侧面反映了我国专利侵权制度的完善具有很大的必要性。

二、专利侵权判定概述

我国专利法在1985年4月1日才开始实施，到如今经历了20年的历史。我国非常重视专利制度，2008年国务院印发的《国家知识产权战略纲要》中明确提出，到2020年之前，我国的专利侵权法要进行不断地完善，并且达到一个完整的新高度。

专利侵权的判定对于专利法而言是最重要的部分。然而在判定专利侵权时涉及不仅仅是法律方面的知识，还涉及许多技术因素，这方面因素的标准暂时较为模糊，因此导致专利侵权判定的标准也较为模糊，判定较为复杂。在如今科学技术不断发展的社会，侵权判定遇见了更多的新问题，面临着更多的新挑战。近些年我国的经济发展速度飞快，创新技术更是日新月异，这就要求我国立法在短时间内就要制定出详明的专利侵权制度，但是法律是在反复实践下才能总结出适合我国现状的制度，因此为了能尽快的适应经济发展的速度，我国专利制度基本上借鉴世界发达国家的法律，借鉴欧美国家在长期的实践中总结出来的先进经验，许多根本性的原则都是由国外直接引入，但是国外的法律是在不同环境下形成的，并不具有完全的普适性，因此这些法律在我国的运用中仍旧存在许多问题，值得进一步的分析和研究。

三、专利分离式侵权判定问题研究

由于上述原因，我国专业侵权的判定中仍旧存在许多问题，本文将着重分析分离式侵权判定的问题，通过介绍分离式侵权的概念和产生原因，并且分析如今的困境，并且针对困境提出几点解决方法，来延伸到分析整体专利侵权中存在的问题。

（一）分离式侵权概念及产生的原因

分离式侵权的概念来自于美国史丹佛大学的Lemley教授，他提出，专利分离式侵权指的是在专利内容的实施过程中，实施人不同或者在不同的国家实施的侵权形式。这种侵权形式包含多侵权人和多管辖权