从一面之词到严肃历史——与李庶民先生就《赵孟闲居考》再商榷(上).pdfVIP

视野

从一面之词到严肃历史

——与李庶民先生就《赵孟闲居考》再商榷（上）

⊙ 赵华

【内容摘要】本文就拙著《赵孟闲居考》所引发的争议，据相关史源进行了重新梳理，仍支持赵孟三次

罢官的观点。文中还就史料采信逻辑及其方法论进行了探讨，主张对于单一史源的史料，不能简单盲目采信，

而应寻根溯源，由多史源对质，发现矛盾，运用逻辑，判断真相。

【关键词】赵孟；罢官；史源；证据；逻辑

拙著《赵孟闲居考》（以下简称《闲居考》）考》四条引述和第三段关于沈王王璋相关的两条文献

出版以来，一直期待更多的批评，近见李庶民先生《赵以外，相关尾注仅五书七条，其中中华书局《元史》

华〈赵孟闲居考〉正误》（见《大学书法》2023年两条，中国书店《松雪斋集》一条，上海书画出版社

第5期，以下简称《正误》），校勘文字若干例，对此，《赵孟文集》两条，上海古籍出版社《续资治通鉴》

笔者大多数都能接受。欣喜之余，笔者又见文中证史一条，《全元文》一条。

部分引用史料极其粗疏，是为美中不足。且方法基本按一般历史学科常识，这样的文献量和史源等级，

上用的都是“抛开事实不谈”、只看单方面陈述的单很难作出交叉证明和证伪。

一史料，充满主观臆断的论证方式，几乎完全不能令为什么要强调“多重史源”呢？不同来源的史料

人接受，乃作商榷之再商榷，以求正于大方。类似于“隔离审讯”，有这样一个“案例”：

由于涉及原著、商榷及其引用和再引用，文章较

长，只能分为上下两期，前一期主要谈赵孟的“三，

次罢官”问题，后一期谈其他问题。，：“，

。”，

。

一、史源单一

，：？

《正误》的核心疑问出现在第一节第一段：“赵，！

孟遭罢官是三次还是两次？抑或是一次？是罢官还

[1]

是辞官。”李庶民先生仅摘引《闲居考》关于赵孟意外的试题让三位学生无法串供。背靠背“对

“三次罢官”的结论和引用性陈述后，试图用“检质”的结论很明确，学生撒谎了。反过来说，如果没

索一下相关史料”，就全面忽略和抹杀累牍如山的举证。有撒谎，三人答案必然一致。这就是多史源对质的意

针对“三次罢官”，笔者注意到《正误》所引用义：排除串供、测谎、发现矛盾、判断真相。

史料，几乎完全局限在“《元史》《续资治通鉴》及分析《正误》，笔者先按结论相关性逐一排序：

元人相关著述等”少量文献范围内，除开摘引《闲居1．中华书局《元史》一条，《正误》注