TRIPS协议对知识产权高标准保护引发的思考.docx

TRIPS协议对知识产权高标准爱护引发的思索

来源：费赫夫,陈少锋时间：2008-04-17点击：1806

[摘要]TRIPS协议对知识产权爱护的高标准既没有实现各方利益的平衡,也难推动技术革新和新技术的传播及转让。TRIPS协议的规则很难保证其目的和宗旨的实现,因此,我们必需依据公允正义,人权原则,人类共同利益等法价值理念重构其规则。

[关键词]TRIPS协议;高标准;反思;重构理念

自TRIPS协议1995生效以来,世界知识产权进入了高标准的国际化爱护时代。人们对该协议赞扬有加。但及此同时,我们也看到国际上对知识产权的爱护引发了很多争端,如南非《药品和相关物品限制修正案》争端,巴西“专利当地利用”和“强制许可”引发的争端及美国,加拿大炭疽病毒危机引发的争端等等。[1]这些争端都是围绕TRIPS协议而引起的。争端的主要问题是知识产权爱护和公共健康间产生了严峻的冲突,也引起了多数发展中国家和最不发达国家对现行TRIPS协议合理性的质疑。

一对TRIPS协议的反思

TRIPS协议第7条规定,知识产权爱护及实施的目的在于推动技术革新和新技术的传播及转让,有助于技术开发者及运用者的互利,也有助于社会和经济福利及权利及义务的平衡。起草者确定的这一目标是值得确定的,但在详细规则的制订上对知识产权实行高标准爱护,以至于在后来的实践中出现不少问题,这表明协议已偏离了该宗旨。

(一)TRIPS协议是一个利益不平衡的体制

1,知识产权的权利人及公共利益不平衡法律是权利产生和实现的依据,任何权利都是相对于国家,社会和他人的权利而存在的,自由行使权利的同时必需顾及他人权利的行使以及国家,社会利益的爱护,否则就有悖于法律赐予权利的本意。知识产权制度对权利人的利益进行法律爱护,这是不可否定的,因为知识产权的权利人为创建知识产品付出了辛勤劳动,甚至投入了大量的资金,这须要得到回报。但是,知识产品的创建不可能只凝合创新者的才智,它也吸取了前人的文明成果。知识产权客体所具有的公有性和共享性确定了知识产权不是确定的专有权利。因此,知识产权制度不只是爱护权利人的利益,也是爱护公共利益,在这二者之间寻求平衡。

TRIPS协议通过爱护范围,标准,实施措施,爱护期限为知识产权构筑了过高扣爱护屏障,知识产品生产者利用垄断的权利获得丰厚的利润,使消费者在消费知识产品时付出过高成本,它们影响着发展中国家的人民获得健康,食品和受教化的基本权利。如TRIPS协议对药品及其生产过程的专利爱护为药品专利权人和医药公司供应了对药物生产和销售进行垄断的手段,为这些专利的全球扩张供应便利。依据协议,履行高标准知识产权爱护的义务,承诺对产品和产品生产方法赐予专利,有效地消退了非专利药生产商的竞争,使发展中国家的广阔患者购买不起这些药物而导致公共健康状况进一步恶化。很多国家都认为,TRIPS协议对知识产权的爱护,过多地关注私有权和商业利益(药品专利权人的利益),而忽视了公共利益(公共健康)。

2,发达国家及发展中国家的利益不平衡

在国际社会,知识产权爱护不仅是爱护权利人的私利益,它已经成了实现国家利益的工具。TRIPS协议是发达国家和发展中国家达成的貌似同等的协议,由于发展中国家在经济和科技发展方面落后于发达国家,发展中国家和发达国家的权利及义务事实上并不同等。第一,发达国家在这一体制中具有重大利益。协议将计算机软件作为文字作品予以爱护,明确计算机软件,电影作品和录音制品的出租权,强化对于驰名商标的爱护,把药品和农业化学物质纳入专利爱护的范围,以及将商业隐私纳入知识产权的范围等等,都在很大程度上反映了发达国家的利益。就拿药品市场来说,世界药品市场虽然是一个大市场,但它事实上是被发达国家限制的,最主要的三个国家——美国,日本,德国在2000占了销售量的77.38%。2000美国和日本销售额增幅达16%和4%。1998,全球前10名制药公司限制了世界市场的36%,前20名的公司限制了世界市场的57%。而这前20名中,全部都是发达国家的制药公司,其中美国就有8家,德国有4家,日本有3家。[2]第二,发展中国家的权利实力及行为实力存在的问题。在WTO的实践中,常常出现的现象是发展中国家作为权利主体时其权利的行使不充分,使原来可以利用的规则未得到充分的利用。TRIPS协议虽然对专利权人的权利作了很严格的爱护,但仍旧为发展中国家规定了一些例外,急迫想获得药品以解决公共健康危机的发展中成员方政府,是可以努力推动药品专利的敏捷性,并利用它来解决问题的。问题在于,执行敏捷性的条款是很困难的。对于一个没有仿制实力的发展中国家来说,即使赐予它为公共健康而强制许可实施某药品专利的权利,它也没有实力生产这种专利药品。