食品安全犯罪重刑化政策的法社会学反思——以食品安全焦虑为视角.pdf

乡矗祎亦2018年第12期

食品安全犯罪重刑化政策的法社会学反思

——以食品安全焦虑为视角*

陈伟霍俊阁

［摘要］当前，因食話安全事件的多发，社会的食品安全焦虑心态逐渐显现并持续蔓延。反映到规范层面，

这种社会心态则会导致食品安全犯罪的重刑化政策。原因在于，食品安全焦虑情绪不仅会使立法者高估危害

食品安全行为的危害程度，也会使司法者高估其危险概率，还会导致社会公众对重刑治理的青睐。而欲使食

岛安全犯罪的重刑化政策回归本源，治理食品安全犯罪时，立法者与司法者应以刑法治理的罪刑均衡原则与

刑罚预防的适度性原则为立场，克服焦虑情绪对治理态度的偏向性引导。同时，在技术层面，立法者应以行

为的客观危害程度为参照配置法定刑，司法者应以行为的实际危险概率为标准确定认定范围，扭转焦虑情绪

对治理手段的偏向性引导。

【关键词］食品安全犯罪重刑化政策食品安全焦虑危害程度危险概率

〔中图分类号〕D90；D914〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-7326(2018)12-0067-06

在食品安全风险多发的社会转型期，公众对食品安全的焦虑情绪在整个社会中弥漫开来，消除公众

的食品安全焦虑成为时代主题。党的十九大报告也重申，要“实施食品安全战略，让人民吃得放心。”①

而为了消除社会公众的食品安全焦虑，立法者不仅扩展了原有食品安全犯罪的构成要件、提升了其法定

刑，而且新增了食品监管渎职罪，以重刑化态势严打食品安全犯罪。司法者也相应的扩张了食品安全犯

罪的规制范围，进一步推动了重刑化政策的司法践行。但是，食品安全焦虑引导下的重刑化政策并未取

得预防成效，“一边是司法行政部门对食品安全犯罪的严打，而另一边却是重大食品安全犯罪屡禁不止”。②

在此基础上，却少有论者反思食品安全犯罪重刑化政策的正当性，更鲜有论者从其缘起的食品安全焦虑

视角探寻其形成机理与纠正措施。大多数论考仍是强调，应拓展食品安全犯罪的范围、③提高经营者食

品安全犯罪的量刑标准、④坚持以严为主的基本立场⑤等。因此，本文将从食品安全焦虑视角，对食品

安全犯罪的重刑化政策予以反思，考察食品安全焦虑导致食品安全犯罪重刑化政策的作用机理，并探寻

*本文系2016年重庆市社会科学规划一般项目安全焦虑视角下刑法前置化研究”(2016YBFX097)及四川省犯

罪防控研究中心立项资助项目“民生刑法观下食品安全犯罪的风险防控研究”(FZFK17-06)的阶段性研究成果。

作者简介陈伟，西南政法大学法学院教授、博士生导师；霍俊阁.西南政法大学法学院博士研究生(重庆，

401120)0

①习近平：《在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，北京：人民出版社，2017年，第48页。

②舒洪水：《食品安全犯罪刑事政策：梳理、反思与重构》，《法学评论》2017年第1期。

③彭凤莲：《食品安全社会共治的刑法学分析》，《法学杂志》2018年第2期。

④韩晋、杨形形等：《经营者食品安全犯罪的立法缺陷及完善》，《食品与机械》2017年第10期。

⑤张伟珂：《危害食岛安全犯罪刑事司法政策研究》，《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2017年第3期。

-67-

食品安全犯罪刑事政策的回归路径。

一、食品安全犯罪的重刑化政策检

（一）食品安全犯罪重刑化政策的立法体现

在刑事立法层面，刑法应对食品安全犯罪的重刑化刑事政策，表现为增设罪名、降低入罪门槛及法

定刑趋重。①以法定刑趋重的必须并科无限额罚金为例。为解决在适用罚金刑中有的犯罪的销售金额难

以认定的问题，《刑法修正案（八）》将生产、销售不符合食品安全标准的食品罪与生产、销售有毒、有

害食品罪的具体罚金数额，改为了无限额罚金；②并采取了必须与自由刑并科的处罚方式。但“如果并

科制采取必并制，而与未规定罚金刑之前相比又没有自由刑量的减少，就不能以为这样的立法规定是符

合总体的立法意图的。”③在未减少两罪自由刑量的情况下，《刑法修正案（八）》必须并科无