训诂论文近年原文.doc

浅说声训

声训是与形训、义训相对而言，是训诂学中的一种重要的训诂方法。下面试从声训的定义、源流、理论依据、作用和影响等方面对声训做一浅显的介绍。

一、声训的定义

声训就是因声求义，也叫音训，即通过语音寻求语义，是一种用音同或音近的字来解释词义的训诂方法。用来解释的字与被解释字之间需满足读音相同或相近，意义相通这两个条件。

二、声训发展源流

声训的发展大致可分为先秦、汉、唐、宋、清五个重要的发展时期。声训一法先秦时期就已萌芽。周、秦时代为声训产生与初步发展的阶段,声训材料散见于诸子论著之中；到两汉、魏晋发展大盛，产生了声训专著,以刘熙的《释名》为代表，得到全面的推广。在晋代出现了声旁兼表字义的学说，晋初杨泉《物理论》已有“在金曰坚，在草木曰紧，在人曰贤”的说法，说明当时已经意识到形声字的声符可以兼表字义的原理。这一时期声训研究成为一门相对较独立的学问，解决了很多词语训释的难题；唐以后声训渐微；发展到宋朝，有学者进一步把声旁兼表字义说深化，如王圣美提出了“右文说”，对后世的学者影响深远；清代是我国小学的大兴时期，这一时期的段玉裁、王念孙等人提倡以音求义的训话方法。学者们对于声训的研究特别强调“训诂之旨，本于声音。故有声同字异，声近义同。虽或类聚群分，实亦同条共贯。譬如振裘必提其领，举网必挈其纲”（王念孙《广雅疏证序》）”，强调语音的重要作用，取得了突破性的成果；晚近章炳麟、黄侃等先生又把训诂学进一步提高“语言学”的理论上来。他们把“文字”“声音”“训诂”结合起来，组织成有体系的“语源学”。

二、声训的理论依据

声训的理论依据是“声近义通”，那么“声近义通”的依据又是什么呢？这个依据就是清代学者在音义关系依存性特点基础上提出的“声义同源”。在语言产生之初，用什么声音表示什么意思，是没有必然性的，事物的名称都是约定俗成的。但一经“约定俗成”，语音与语义之间已有严格的规定性，相互依存，不可分离，共处于语言这个实体之中。词与词之间，义项与义项之间有着内在的系统性，抓住语音这一线索，就可能探求出词的本义、引申义的由来。因为，人们在创造新词新义时，往往用音同或音近的语音形式来表示一组关系紧密、特点相似的新概念。例如，”“桥”“骄”和“乔”，其意义分别是“架高的通道”，“马高六尺”，和“高而曲也”，这是一组同源词。前两个字都是以“乔”为声旁构成的，而且“乔”的意义正是这三个词共同的语义特征。人们就利用两种符号之间存在意义上的某种等价关系，使其发生读音上的借助，最终形成音同或音近的格局。这种借助关系所形成的词并不与音义联系的任意性相冲突，因为任意性着眼于孤立的语言符号；而前者则从两个语言符号的意义之间关系入手。

三、声训的功能及局限

声训的功能，主要有以下三个：

第一，探寻词语的来源。声训的目的之一就是以声音为线索来推求语源。东汉刘熙认为“名之于实，各有义类”。他撰《释名》也就是要推求语源，把事物之所以命名告诉人们。被很多人认为是形书的《说文》，据别人统计，声训则占十之七八，有很多是用于推求语源的。如，“韭，菜名，一种而久者，故谓之韭”；“粟之为言续也。”

第二，说明通假，寻求本字

王引之引其父王念孙说：“训诂之旨,存乎声音。字之声同声近者,经传往往假借。学者以声求义,破其假借之字而读以本字,则涣然冰释。如其假借之字而强为之解,则诘屈为病矣。”用声训的方法说明通假，读者容易理解。注释中说明通假的方式，主要有三种：

一是用借字释本字。如《管子·轻重丁》:“今齐西之粟,釜百泉。”注:“泉,钱也。”“泉”是本字,“钱”是借字。

二是用本字释借字。《诗?周南?汝坟》：“未见君子，惄如调饥。”毛传：“调，朝也。”“朝”是本字，“调”是借字。

三是用本字的意义释借字。如《诗.邶风.柏舟》：“耿耿不寐，如有隐忧。”毛传训“隐，痛也。”按《说文》：“殷，痛也。”毛传训“隐”为痛，即以“隐”为“殷”的借字，故用“殷”的意义来解释“隐”字。

第三，保存古音的历史面貌。

声训萌芽于先秦时期，盛于两汉，《释名》一书几乎全用这种方法。它们反映了上古语音，利用它来考察先秦两汉时期的语音，收获颇丰。

同时声训也有一定的的缺陷：

用声训方法释词，往往不能准确反映词的本质属性。

曲解“音近义通”，扩大声训范围。汉语中存在大量异音同义词和同音异义词，而音近义通是以同根词为前提的，只有同根词，才能出现音近义通的现象。否则，即使同音，也不能是音近义通。

第三，以音求义，带有一定的主观性，出现一些不科学的臆说。例如，“雨，羽也。如羽动则散也。”“雨”与“羽”其实没甚关系，只是音同而已，便把羽毛飞散与下雨这两种情形联系起来，说“雨，羽也。”这种解释难免穿凿附会。

声训的影响

声训在《释名》中得到了系统的贯彻,对深入探讨语源有着重要的启发和影响.《释名》