逻辑学小知识.docx

一、概念应用中的狡辩术

引言

概念、推断、推理是思维的根本形式。推断是由概念组成的，推理是由推断组成的，所以概念是思维的细胞，是我们的思维藉以进展的根底。逻辑学要求我们在思维过程中，力求做到概念明确、推断恰当、推理符合逻辑。因此，假设在概念上出了问题，就会做出错误的推断和推理。概念有两个重要的逻辑特征，即任何概念都有内涵和外延。内涵是概念所反映的对象的特有属性或本质属性，外延是概念所反映的一类对象，这些对象都具有概念的内涵所反映的属性；概念有不同的种类，各种概念之间存在着不同的关系；概念是通过语词表达的，概念和语词既有亲密的联络，又有本质的区分。逻辑学供应的关于概念的根本学问，是我们正确应用概念的必要条件。狡辩论者在概念应用中的狡辩手法主要有：玩弄语词嬉戏，利用歧义词、谐音词混淆概念；有意曲解概念的内涵和外延，以和主观地应用概念的灵敏性，等等。

实例分析

你想学什么

有一个青跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海疆中的一个小岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深邃的学问。见到这位哲学家后，青说明了来意。不料这位哲学家是位狡辩大师，几句话就把那青弄得糊里糊涂。

哲学家：你是想学学问的？

青：是的。

哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？

青：不，我不想学已经知道的东西。

哲学家：则，你是想学你不知道的东西了？

青：是的，我想学我所不知道的东西。

哲学家：假设你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的学问吗？

青：不，不行能想学关于马的学问，因为我根本不知道有马。但是，

哲学家啊，我是知道有马的，人世间的确有马这种动物存在。

哲学家：且慢，我问你什么，你答复我什么，你不要岔到其他地方去。

让我再问你：假设你不知道百慕大三角海疆中有一座奇异的小岛，你能想到要去学习关于这个小岛的学问吗？

青：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的学问。

哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人放射的“外星人造小行星”，这颗小行星你当然不知道。你能想到要学习关于这颗小行星的学问吗？

青：不，不行能想要学习关于它的学问。

哲学家：则，你不知道的东西，也不是你想学习的东西？

青：是的。

哲学家：你刚刚说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西；如今你又说，你不知道的东西，也不是你想学的东西；而事物总不外乎是你已经知道的东西，或者是你还不知道的东西；所以，没有什么东西是你想学习的了。

青：是这样的吧？！

哲学家：假设没有什么东西是你想学习的，则，你来到这里又是为了

什么呢？

经过哲学家这番狡辩，这位青似乎也搞不清楚他原委是为了什么而来的。

这位哲学家不愧为偷换概念的魔术师。则，他是用什么“魔术”把一个向他求学问的青诱入其设下的陷阱而不能自拔？让我们略作分析。从哲学家开头提出的三问和青作出的三答可以看出，他们最初讨论的问题是：你是否想学习关于你已知其存在的事物的学问？这个问题事实上又包含两个小问题：①你已知某事物存在，而且你已经驾驭了关于这个事物的学问，你是否还想学习？②你已知某事物存在，但你尚未驾驭关于这个事物的学问，你是否想学习？对前一个问题，青的答复是否认的，对后一个问题，青的答复是确定的。在这段对话中，二人所运用的“东西”一词，表达的都是“学问”的概念。岂知哲学家紧接着又以三个假设句的形式提出了另外一个问题：你是否想学习关于你尚不知其存在的事物的学问？这就偷换了原来讨论的问题。青对于这个问题作了否认的答复。于是哲学家又问：“则，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？”这又偷换了概念。原来“东西”一词在前面是表达“学问”的概念，在这里，哲学家把它偷换为表达“事物”的概念。青没有看出这一点，他被上面接连的三个问句弄慒了，结果上了当，作出了确定的答复。接着哲学家又在“东西”这同一个语词形式内塞进了“学问”和“事物”两个不同概念，迫使青不得不违背初衷地承受他得出的“没有什么东西是你想学习的”结论。这位青就是这样被哲学家弄得昏昏沉沉，自己也不明白是怎么一回事。

我根本不相识孙中山

一位中学教师给学生讲中国近代史，在课堂提问时向某学生提出一个问题：“你是怎样相识孙中山的？”这位学生尽然答复说：“我根本不相识孙中山。”全班同学听了这个答复哄堂大笑，教师也被弄得啼笑皆非。逻辑学的学问告知我们，同一个语词在不同的语境中可以表达不同的概念。在教师提问中的“相识”一词，表达的概念是“评价”或“理解”。提问的意思是说，学习了孙中山的革命思想和革命事迹之后，应当怎样来评价孙中山这个历史人物；而在学生答复中的“