课题研究答辩报告 .pdfVIP

课题答辩会报告

提升教师科研品质的有效途径

从2006年开始，南京市鼓楼区教师发展中心组织全区教师开展了个人课题

的研究，数千名教师聚焦课程、教材、教法、德育等某方面的内容，进行教研、

科研一体化的研究，尝试解决自我遭遇的现实问题，改进自己的教育教学。教师

个人课题研究周期为两年，管理部门要求研究者向网络管理平台提交阶段性资料

不得少于三次，且每四个月网报一次课题研究进展，结题时提交参培心得，研究

报告及研究成果若干。因此，如何设计研究方案，如何有序展开研究步骤，如何

规范研究方法，如何持续保持研究的恒心与热情……这些都成为区域教师个人课

题研究中遭遇的突出问题。

一、教师开展个人课题研究存在的主要问题

1.无法制定科学的课题研究规划

对于一线教师来说，课题立项后，应当怎么根据申报书做行动研究方案，每

个阶段采取什么研究方法，后期研究报告的框架如何设计，研究成果怎么呈现，

可以说心中无底。教师们对个人课题“任务式研究”阻抗、畏惧的真实反应，究

其原因，是无法制定科学的课题研究规划，无法按照预定的研究步骤展开行动，

对课题推进和预期成果缺乏足够的底气。部分教师甚至课题立项后就束之高阁，

甚至有放弃的心念。

2.对课题研究方法缺乏认识和了解

在个人课题的实践运行上，多数教师只重视立项前的申报书填写，却忽略了

研究过程的真实展开，不同程度存在临时突击，杜撰数据，闭门造车的现象。对

于个人课题研究中常用的问卷法、访谈法、实验法、个案研究法等缺乏认识和了

解。

3.无法提炼理性的研究成果

个人课题研究成效是成果和效果的合称。教师在教育教学研究中，教师们对

成果的理性提炼感到比较困难。较多关注的研究成效中的效果，即研究过程中产

生的影响，偏指外在的感性表现，通常以课堂实例、学生作品等材料展现。而个

人课题研究中关于教育教学的策略、模式、方法、概念、原则等理论成果也应有

所提炼。

针对这样的问题，南京市鼓楼区教师发展中心积极开展了教师个人课题研

训，构建多位一体的教师研训体制，实现管理统一、资源共享、信息贯通，更好

地为教师专业发展服务[1]。近五年来，小学研训部依据教师课题研究的阶段和

重点开展了系列化、多元化、针对性的培训。研训方式有专家讲座、学员分享、

课例研究等，还创造性地推出了“个人课题答辩会”的研训方式，尝试让研究者

在陈述答辩中，使蛰伏在意识层面的实践智慧转化成语言、思想的表达，进而强

化研究意识，明晰研究问题，促发研究成果。

二、个人课题答辩会的实践设计

2019年5月，南京市鼓楼区教师发展中心小学研训部对部分市级第十期个

人课题研究教师进行了“过程的浸入——个人课题答辩会”的专题研训活动。本

次研训采用分组开放式答辩，邀请同学科或跨学科教师观摩，改变了以前封闭式

培训的做法。参与对象由点评专家、课题研究者、个人课题专题研训班老师三方

共同组成，活动功能也从筛选转向诊断、改进、协作，特别是在答辩的过程中引

导老师进一步理清研究思路、提炼操作要点和梳理核心成果等，从而提高个人课

题研究质量、提升科研成果的实际运用价值。

前期我们先将44名学员按照学科分成3组，分别是语文组、数学英语组、

综合学科组，就答辩会上发言时间、阐述内容、课件准备等事项作出具体要求，

同时要求课题主持人提供个人研究阶段文本资料及PPT陈述纲要提交给专家评

委。当天答辩会程序为：课题主持人汇报——专家评委提问——观众评委提问—

—课题主持人答辩——专家评委点评5个环节。首先，作为研训主体的研究者每

人做8分钟的分享陈述，侧重自己各阶段的目标内容、理论依据、研究成果和困

惑反思。专家与学员重点关注研究过程是否扎实、有效、有序，研究方法是否科

学、规范、可行、适合。其后5分钟点评，专家和观摩教师现场对话交流，重点

评价。会后，各组递交答辩会纪要，同时评选出30%的优秀答辩者。

例如X小学L老师就个人课题“巧用‘微写作’，提升高年段小学生语文写

作能力的策略研究”重点分享了三方面的策略研究：1.“微”化写作内容，具体

分为应用类、技法类、创作类、评论类微写作。2.“微”化训练方式，包括在生

活中微写作，在阅读中微写作，在自媒体平台上微写作。3.“微”化评价修改,通

过学生多评多改,提高习作评改的能力。8分钟陈述完毕后,专家给予了点评,

指出行动策略概括得准确、清晰。随后又