有关研究性学习的论文.pdfVIP

有关研究性学习的论文

转变学习方式，让学生在学习中获得个性解放，是我国当前根

底教育课程改革的核心理念之一。该理念试图解决的问题是我国根

底教育中学生学习的全面异化。为此，在基于新的学习哲学重建各

学科领域的同时，还新设综合实践活动课程。在综合实践活动中，

研究性学习第一次成为一种课程。理解研究性学习的课程意蕴，是

有效开展综合实践活动并恰当处理它与学科课程之关系的前提。

研究性学习首先是一种学习方式。然而在我国的《九年义务教

育课程方案（实验稿）》和《普通高中课程方案（实验）》中，它

又作为综合实践活动的有机构成而相对独立地存在于整个课程体系

之中。我们认为，要理解研究性学习课程与学科课程的关系，进而

理解新课程的根本构造，必须成认研究性学习方式与研究性学习课

程的区别。

作为一种学习方式，研究性学习是指教师或其他成人不把现成

结论告诉学生，而是学生自己在教师指导下自主或合作地发现问

题、探究问题、获得结论的过程。与研究性学习相对应的范畴是承

受性学习。承受性学习是指不经历研究结论在历史上的发现过程或

当前的再发现过程，把结论直接告诉学生并由学生内化或承受的学

习。研究性学习可能是有意义的（即与学习者的经历建立起了有机

的联系），但也可能是机械的（即未与学习者的经历建立起有机的

联系）；承受性学习可能是机械的，但也可能是有意义的。认识到

这一点，是20世纪认知心理学的一个重要成就。[1]由此观之，研

究性学习与承受性学习本身并没有好坏、优劣之分，关键要看它效

劳于什么样的教育价值观。

就人的个性开展而言，研究性学习与承受性学习这两种学习方

式都是必要的，在人的详细活动中，二者常常相辅相成、相反相

成、结伴而行。之所以在我国新的根底教育课程体系中强调研究性

学习，并不是因为承受性学习不好，而是因为我们过去过多倚重了

承受性学习、把承受性学习置于中心，而研究性学习那么被完全忽

略或退居边缘。究其根源是把学生仅作为客体来塑造的教育价值观

和知识技能取向的课程目标观所导致的结果。强调研究性学习的重

要性是想找回研究性学习在课程中的应有位置，而非贬低承受性学

习的价值。这在根本上要求转变教育价值观，把学生真正视为学习

的主体，关注知识技能的建构性和情境意义。作为一种学习方式，

研究性学习是渗透于学生的所有学科、所有活动之中的。

作为一种课程，研究性学习课程是为研究性学习方式的充分展

开所提供的相对独立的、有方案的学习时机，详细地说，是在课程

方案中规定一定的课时数，以更有利于学生从事在教师指导下，从

学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，主动地获取知识、应

用知识、解决问题的学习活动。[2]所以，研究性学习课程是指向

于研究性学习方式的定向型课程。

强调学习方式的转变是本次课程改革的重点。这里的学习方式

不是浅层次的、技术学意义上的学习方法、学习规那么等，而是内

在于每一个人心灵深处的对待学习行为的独特风格（style），是人

的个性在学习行为中的表现。传统课程体系片面强调承受性学习的

重要性，这在本质上是强调一种维持性思维方式、奴性化的处世态

度和顺从型人格，这与素质教育的要求背道而驰。本次课程改革确

立了一种新的学习观：学习方式是人的个性的独特表现，每一个人

都有自己独特的学习方式，课程应尊重每一个人的学习方式的独特

间。与此同时，还设置相对独立的研究性学习课程，为每一个人完

善学习风格、开展健全人格创造充分条件。

相对独立的研究性学习课程与学科中的研究性学习有以下区

别：第一，学科中的研究性学习具有学科性，往往局限于一门学科

的视阈；相对独立的研究性学习课程那么属于经历课程的范畴，它

基于学生的直接经历，面向学生的自身生活和炽热的社会生活实

践，强调操作与体验，强调综合运用学生的所有知识。第二，学科

中的研究性学习是在掌握系统学科知识中进展的，往往具有手段

的、辅助的性质；相对独立的研究性学习课程那么把研究性学习本

身视为直接目的，它强调学生需要的优先性，强调对学生独特经历

的尊重，强调学生从自己的立场与世界交互作用从而建构出自己的

意义。

所以，研究性学习课程≠做高难度习题≠奥林匹克竞赛辅导课

≠一门学科内容的加深。

学科中的研究性学习与相对独立的研究性学习课程也有内在联

系：二者都强调研究性学习这种学习方