如何看待媒介审判 .pdfVIP

如何看待媒介审判

摘要:“媒介审判”是指新闻媒介违反司法程序～在法院的正式判决未做出之

前～利用手中的媒体资源～超越职权对案件做出判断～这是一种违法的和无效的裁

判。然而～舆论的力量是不可忽视的～众口铄金～铺天盖地的媒介报道势必会产生

巨大的社会影响～从而影响到公众的正确认知和司法公正。媒介审判的原因是多方

面的～当然对策也是多元化的。另外～值得一提的是～绝不能因噎废食～媒介审判

和合法的舆论监督是不可相提并论的～合法的舆论监督不可少:

关键词:媒介审判司法公正舆论监督角色错位

1

“媒介审判(trialbymedia)”这个词语是舶来品，是一种不依据法律程序而

对被告和犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判。从理论上来讲，媒介审判在以英

美法系为主的国家更容易形成，因为西方一些国家的新闻法制以判例法为主，法庭

审判实行审判陪审制度。如果媒介在审判前对案件或当事人做了过多的渲染，就会

影响陪审团的投票及至判决的公正

长期以来，人们对新闻舆论监督与司法公正、独立之间的矛盾冲突这一问题争

论不休。中外的很多案例，由于媒介在其中的狂轰滥炸，发挥了显而易见的作用，

而事后，在业内外却落得个“媒介审判”的诟病。譬如号称震撼全美的“世纪审

判”“辛普森案”，譬如轰动一时的“张金柱案”，无不是这一现象的明证。

例如，在对“张君案”的报道当中，有一家全国性的大报以此为标题;《重庆

满街声讨魔头》。应当声明的是，这篇报道刊发在法院正式宣判之前。首先，它对

张君已经先法院一步作出“判决”:张君“早就该枪毙”，“该杀”、“不杀，天

理、国法不容”、“杀一儆百”等字眼充斥着整篇文章。显然，这是违背“未经法

院判决，任何人不得认为有罪”的无罪推定原则的。令人瞠目的是，在文章的小标

题上，“张君该千刀万剐”几个字眼刺眼至极，诚然，张君是坏事做尽，然而作为

一家全国性的大报，公然宣扬“凌迟”这种封建社会的刑罚，煽动民愤，显然既没

有法理依据，又毫无理性可言。

写到此，媒介审判的危害和暗藏的渊源是不言而谕的。

首先，它伤害了新闻的真实性和公信力。真实，是新闻最基本的特征，向来被

每一个尽职敬业的新闻人奉为新闻生命，失去真实性，新闻变成了无源之水，无本

之木。

新闻真实性的伤害，势必带来一个更为现实的问题:媒体公信力的降低。在民

生新闻铺天盖地的今天，很多生活在城市里的百姓遇到问题，哪怕是鸡毛蒜皮的小

事，通常首先想到的是到当地的新闻媒体，要求媒体曝光或请求媒体帮助，即使是

农村里农民，随着维权意识的慢慢培养，在多次上访无果之后，会选择媒体作为他

继续求助的对象。虽然，这对一些相关部门来说是个极大的讽刺，但至少对媒体来

说是一种无言的美誉，人们已经用实际行动证明了对你的信任。然而，让我们不禁

担忧的是，媒介审判带来的负面影响:真实性的缺失，长久以往必然

2

导致公信力的下降，当一种媒体得不到公众的信任，那么他也就到了穷途末路

之势，这是媒介审判为日后埋下的一个不可忽视的隐患。

第二，妨害司法独立，损害法律尊严。长期以来，由于司法过程的不完全公开

性，媒体很容易用自己的观点引导舆论，再加上可怕的从众心理，和公众法律知识

所谓模糊，很容易引起社会的群情激奋，使得原本不了解真相的公众顺应媒体指

示，形成对司法审判的压力。而相对法院而言，很难有自己的发言权。信息的不对

等传播，会严重影响人们对真实情况的判定。这种不正确和不适时的舆论引导，不

仅会影响审判的正常进行，严重的还会造成对法院审判权力和犯罪嫌疑人的公民权

利形成双重侵犯。

在司法公正和新闻自由的天平上，媒介审判有滥用新闻自由的嫌疑，有悖法治

精神，是对神圣的法律的无情亵渎和践踏。

但是媒介审判作为一种传播现象，就其传播效果来看，主要考究这种传播现象

所带来的社会效果如何。针对媒介审判，我们要用辩证的观点来看待。

首先，必须认识到中国的媒介审判对社会所造成的负面效果。它不仅严重干扰

了司法的公正和进程，同时也折射出媒体的伦理道德的丧失。但是如果由于这些负

面影响而全面否定媒介审判，所造成的直接后果就是媒介失语。所谓媒介失语就是

媒体在面对公共性事件发生时无为的表现。媒介失语的后果将是非常严重的，司法

的天平可能由于我国司法的不健全而存在的漏洞失去平衡，那么法律所带来的社会

公平正义将荡然无存，记者的伦理道德将会受到严重的挑战。

其次，媒介审判带给我们的不仅仅是负面影响，在某些方面还是有积极的意

义。它不仅为弱势群体提供