高中语文课堂教学评价语言运用策略研究.docxVIP

高中语文课堂教学评价语言运用策略研究

1绪论1.1问题的提出

高中语文课堂评价语言，就是在高中语文课堂教学中教师对学生的学习行为、状态等进行评价时所使用的语言。《基础教育课程改革纲要(试行)》指出，不能将学习成绩作为评价的唯一标尺，评价要起到激发学生学习和成长潜能的作用。随着新课程改革的不断推进，高中语文课堂对学生的自主性和探究性学习的要求越来越高。课堂教学过程中，教师对学生的行为进行评价时使用的语言具有极为重要的作用。恰当的评价语言能有效提高学生的课堂参与度，不断激发他们的思维活力，营造其乐融融的课堂氛围。反之，课堂就沉闷缺乏生气，降低学生的课堂参与欲和课堂效率。教师的评价语是调节气氛的“催化剂”，可以促进学生主动思考，积极参加课堂互动，提高学习效率。尤其在素质教育深度推进的今天，教师的课堂评价语言更为重要。

著名心理学家威廉·詹姆斯曾说过，每个人都深切地渴望获得他人的赞赏。课堂上，一句称赞的话，一个鼓励的眼神，都可能让学生铭记于心。同样，一句不恰当的点评也会激发学生潜在的消极因子，挫伤其参与课堂活动的积极性，甚至导致其失去信心，颓废不振。高中学生正处于人生观、价值观的形成期，他们一方面吸收来自外界的思想，一方面又从自己的思考中产生新的想法。这个时期形成的观念和行为习惯，将会对他们以后的学习和生活产生深远影响。高中教师肩负着他们在这个时期的教育重任，对他们的今后的成长影响重大。高中语文学科的人文性决定了它具有很强的教育功能。语文课堂不仅是传播知识，更是培养学生的文学素养和人文

情怀的平台。因此，从高中学生的发育特点出发，结合语文学科的独特属性，作为高中语文教师教学用语的重要组成部分，课堂评价用语对教学效果起着举足轻重的作用。然而，纵观眼下的高中语文教学课堂，教师理念陈旧照本宣科者有之，不顾学生感受满堂灌者有之，对学生参与行为视而不见或草草敷衍者大有之。学生在课堂上的积极行为受不到激励强化，消极态度也得不到批评提醒，久而久之就导致学生对语文学科失去兴趣，致使高中语文课堂教学的有效性降低，这不能不引起重视。

..........1.2研究现状

国外研究情况：目前还没有一个专门的研究是针对教学评价语言的,国内外在这一领域的研究也各具特点。总的看来，国外对该领域的研究在数量上和时间上都比国内要多，且研究得更科学。

20世纪60年代开始，国外的研究者们就开始对课堂教学评价语言进行了关注。贝拉克(1966)研究发现，学生回答问题后，教师会对四分之三的学生进行及时评价。教师会选择适合的评价方式来纠正或对学生难以理解的内容进行解释。伯利纳、盖奇(1975)研究认为，在各种学习活动中，包括学生对问题提出的看法和观点等，教师都应使用语言或非语言的方式给予肯定性评价。这种基于事实而实施的肯定评价可以增强学生的自信心和活动参与的积极性，刺激他们进行持续的思考。因此，在美国对学习评价的改革中，教育评论研究者就聚焦在课堂评价的“真实性”上。

20世纪80年代，美国学者威根斯率先提出“真实评价”(authenic

assessment)的概念。他认为评价不是刻意而为之，而是自然而然地发生于教学过程当中。教师的课堂评价应针对学生思维状态而做出，并非对回

答的内容给出一个既定的答案。后来，又有不少研究者对这一领域进行了

深入研究。Cazden

(1986)《教室言谈:教与学的语言》中的“启动一一回应一一评价”模式认为，课堂评价是老师在学生参与活动后做出的评价，这种评价包含了师生之间交流的诸多要素。除此之外，巴特勒（1988）和萨德勒（1989）还在实践中对学生的作业、作文和课堂评语反馈进行了系统地研究。

........2语用学基本理论2.1

语用学的基本内涵

语用学是对语言的动态描写与解释。①从语言理解角度来看，当今语用学可以概括为利用语言环境去推导出相关意义的一门学问。换句话说,语用学研究的是语言在具体语境中的意义，它与说话人的交际意图或目地密切相关。因而，语用意义就是话语表面意思之外的信息所表达的含意。它根据语言环境去研究话语的交际意义，而非是言语的系统内部去探寻语言自身表达的含义。因而，语用意义会考虑内容包括：说话或听话人、说者的用意或听者的理解、语境，以及通过使用语言或依靠使用语言而实施某种行为或行动。

戚雨村认为，语用学是从说者和听者的角度分析，把人们说话的行为看成被多种社会规则限制的一种行为来探寻既定的语言环境中特定的话语，特别强调了话语诠释的各方面均要受语境的限制，因此设立了语用原则。②