科技伦理案例解析.pdfVIP

科技伦理案例解析

《医疗事故处理条例》（简称《条例》）自2022年9月1日实施以来，医疗纠纷

的处理逐渐走上规范化的道路。但在医疗纠纷处理实务中我们仍然发现一些医

务人员及司法者对《条例》的理解不够深刻，为此本文通过对几起医疗纠纷典

型案例的评析加深大家对《条例》的理解。

一、医疗事故的定义

《条例》第二条明确规定：本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人

员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规

范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

这一定义实际上是将民事侵权行为的定义移植到医疗侵权行为中来，在这一

定义中有几个重要的点需要大家理解：1、医疗机构及其医务人员的医疗行为要

遵守什么（即不违反什么），本《条例》明确规定：所有相关法律、法规和工作

规程都应遵守，否则就是违法行为；2、医务人员要有“过失”才能构成医疗事

故；3、要有后果才能构成事故，即“造成患者人身损害”。好下面我们通过几

则案例进一步分析这几个法律点：

案例一患者李某男6月龄于1998年8月24日因“支气管炎”住入某医

院小儿科治疗。经抗感染治疗，李某体温恢复正常。因李某还有枕秃和夜惊症

状，暂未出院，在医院继续进行补钙治疗。同年8月28日下午，李某因进食不

当出现腹泻、大便呈稀水样、无脓血及粘液，医生给予痢特灵1/3片每日三次

口服治疗。8月31日查房时李某出现发烧、眼窝凹陷症状，医生给予静脉补液

600ml和口服补液1000ml治疗。因患儿呕吐口服补液未进，向护士反映护士未

处理。8月31日晚九时，李某病情突然恶化，面色发灰、烦燥不安，医生给予

静脉补液、呼吸兴奋剂和肾上腺素以及其他治疗，但上述治疗均未奏效患者死

亡。该纠纷经过两级鉴定，省级鉴定认为：“患儿出现腹腔泻后，尿量记录不

详，脱水量估计不足，补液量不够；患儿出现呕吐后，给予口服补液违反医疗

常规；在抢救时，大夫对病情估计不足，患儿终因腹泻致Ⅱ度脱水酸碱失衡，

第1页共4页

致使脱水和电解质紊乱而死亡，且在患儿家长向值班护士反映病情变化时，护

士未能及时报值班医生。本纠纷属一级医疗事故。”

在这则案例中，医务人员的行为无明显违反法律之处，但其违反了以下工作

规范和常规：1、患者丧失体液后医生应对患者液体的已丧失量进行判断；2、

脱水的病人在补液过程中应记录出入水量以判断补液情况；3、应根据患者已丧

失量和当日生理需要量为患者补足液体；4、患者呕吐时应以静脉补液为主；

5、患者病情变化时应认真分析病情，必要时请上级医师会诊。本医疗纠分中，

大夫未能按工作规范处理病人，故被认定为医疗事故。

案例二患者武某，男，41岁，教师，于1996年7月19日下午因右耳疼痛

到某人民医院耳鼻喉科就诊，诊断为：耳前瘘管伴感染，投给青霉素、灭滴灵

治疗。武某按照医生的嘱咐携处方到门诊注射室作青霉素皮试。14时55分医

院护士按操作规程给患者作完皮试后，让其在门口椅子上等20分钟看皮试结

果。不一会儿，病人就出现异常现象，心跳、呼吸均停止，经医生抢救于15时

45分呼吸、心跳恢复。18日在严密监护下转某医学院附属医院抢救治疗，次日

下午死亡。患者死亡后其家属向医院索赔，经鉴定专家们认为本例属医疗意

外，医务人员对病人的处理及抢救没有过失，故不构成医疗事故。患方不服诉

至法院，法院一审驳回了其诉讼请求，患方未再上诉。

从这则案例我们可以看出，是否构成医疗事故的要件之一就是医务人员的诊

疗行为是否有过失，本纠纷虽然出现了就诊人员死亡这一不幸后果，但由于医

务人员在进行皮试前无从判断哪些人属高敏者，医务人员予以皮试的行为没有

过错，因此在纠纷未被认定为医疗事故，法院也驳回了患方的诉讼请求。

案例三患者张某，男，75岁，2022年10月26日晚因摔伤半小时到北京某

医院就诊，骨科大夫经检查予以拍股骨正侧位片检查，片子出来后当晚的放射

科大夫及骨科大夫均不能肯定患者有骨折，故嘱其留观待明日上级医师会诊后

再予以确诊，但患者家属坚决要求回家。因此，大夫在门诊病历上非常明确写

明：1、家属拒绝留观；2、建议卧床；3、明日复诊。一段时间以后患者家属再

次找到医院时不是来看病而是来索赔，家属声称：你们医院的这张片子拿到积

水潭医院后专家认为当晚就有骨折，骨折线很明显，你们误诊，所以今后的手