网络不正当竞争行为现状及法律规制 .pdfVIP

网络不正当竞争行为现状及法律规制

摘要：网络经济的飞速发展，给消费者、经营者以及市场经济起到了积极的促

进作用，但是同时一些非法经营者为了获取不正当利益利用网络技术进行不正当

竞争的活动，侵害消费者和合法经营者的合法权益，严重扰乱了市场秩序，给我

们的立法和实践带来了诸多挑战。为促进我国网络市场经济的健康发展，本文针

对网络中反不正当竞争行为及其法律规制等问题，提出完善建议，使得法律法规

与网络经济的发展相匹配，从而推动经济的发展。

关键词：网络经济；不正当竞争；法律规制；

随着社会的不断进步，传统的经济模式已经不能满足人们的需求，网络经济

应运而生。网络经济的出现与其他行业在发展上联系起来，呈现出产业交融的景

象，也表明网络经济在市场中取得了重要地位。但是网络市场中不正当竞争行为

层出不穷，已成为我国法律关注的重要话题，也是当下法治建设所要应对的问题。

一、网络不正当竞争的表现类型

恶意1.不兼容不正当竞争行为。

恶意不兼容表现在两个或者两个以上软件之间，在运行过程中存在相互冲突，

具体就是下载其中一款软件，那么就要将另一款删除，二者不能同时存在。因此

恶意经营者为了在竞争上获得优势地位，利用非法手段，有意将竞争者同种类别

的软件设置障碍，损害了其他经营者的合法权益。由于经营者在商事活动中或多

或少地存在着竞争，带来一定影响也是合理的，但是，此种影响应该定义在法律

规定的区间之内，任何经营者都不允许逾越，这样既保障了网络市场的持续发展，

也维护了市场秩序以及消费者权益。

终端软件恶意捆绑2.行为。

软件捆绑实际上是网络经营者为增加其软件下载数量而进行的操作，此种行

为是否具有合法依据，应从以下几点进行论证：首先，从互补性的角度来看，当

捆绑软件两者间的功能作用可以相互补充满足了大多数用户实际需要而进行的捆

绑行为，是正当行为；相反则是恶意捆绑行为。其次，从自主性的角度来看，是

否下载捆绑软件，用户享有自由选择的权利，可供用户自主下载，不强制捆绑行

为，那么就能认定此行为正当，否则构成不正当竞争。最后，从损害法益的角度

来看，不正当的捆绑销售行为，一方面侵害了消费者的合法权益；另一方面打压

竞争对手也侵害了竞争者的权益，降低了其在市场中的占有比例，而且扰乱了市

场合法秩序。

二、网络不正当竞争的法律规制现状

举证方面存在困难1.。

网络不正当竞争所要涉及的证据主要是电子数据，由于互联网的特性，在对

证据进行收集以及有效的处理时有一定困难，主要是因为证据在保存过程中容易

被人为修改或者删除，或者外界一些不稳定因素也会造成电子证据的毁损与灭失，

想要保存一份完好的电子证据涉及的因素众多，因此也跟传统的诉讼法在一定程

度上表现为不匹配。另外，由于互联网不正当竞争，损失表现为直接损失也包括

间接损失，直接损失表现在当前损失以及网络用户的流失，间接损失则包括商业

信誉以及商业机会等的损害与丧失，面对这些被侵害的后果，受害方难以提出有

力的证据加以证明。

执法2.效率低。

由于网络技术具有隐蔽性、技术性以及时效性等特性，当行为人进行非法操

作，网络监督部门在对其采取措施时，很难对不正当竞争行为进行合理有效的监

管，因此显得执法效率不高。另外，网络不正当竞争行为是利用网络技术操作的，

由于不正当竞争者具有娴熟的网络技术，而执法人员对网络技术则可能没那么熟

练，很难有效地规制违法行为。在对网站进行排查时，由于执法人员受到限制，

不能对网络进行大规模的监管、排查，而采取的是小规模的排查方式，只得增添

人手来弥补技术的不足。网络技术发展迅速，环境错综复杂，不正当竞争形势也

千姿百态，执法部门无论如何监管，不正当竞争者都会想尽办法来化解，对监管

造成了阻碍。同时，执法部门不仅要处理网络中的不正当竞争行为，还要处理日

常活动中的事务，案件多、任务重也会导致办案效率低下。

三、网络不正当竞争的司法完善建议

适用1.证明责任倒置。

在诉讼过程中，如果按照传统的诉讼模式来审判网络不正当竞争的案件，民

事诉讼举证责任的分配一般遵循谁主张“，谁举证”，也就是谁主张积极事实，谁

承担证明责任。但是上面说过，让原告承担证明责任，具有一定的局限性，由于

被告可能是实施不正当竞争的经营者，收集证据相对容易。所以，鉴于双方当事

人在举证能力的悬殊以及考虑到合理差别，为了有效保护双方当事人的诉讼权利

以及地位，应