潢川县恒大建筑工程有限责任公司、李勋才等提供劳务者受害责任纠纷民事.pdfVIP

潢川县恒大建筑工程有限责任公司、李勋才等提供劳务者受

害责任纠纷民事二审民事判决书

【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷

【审理法院】河南省信阳市中级人民法院

【审理法院】河南省信阳市中级人民法院

【审结日期】2021.12.08

【案件字号】(2021)豫15民终5519号

【审理程序】二审

【审理法官】徐鸿付巍李彬

【审理法官】徐鸿付巍李彬

【文书类型】判决书

【当事人】潢川县恒大建筑工程有限责任公司;李勋才;谈龙基;谈应春;刘新中

【当事人】潢川县恒大建筑工程有限责任公司李勋才谈龙基谈应春刘新中

【当事人-个人】李勋才谈龙基谈应春刘新中

【当事人-公司】潢川县恒大建筑工程有限责任公司

【代理律师/律所】宋成彬河南法正律师事务所;高清伟河南捷达律师事务所;张晓明河南豫申

律师事务所

【代理律师/律所】宋成彬河南法正律师事务所高清伟河南捷达律师事务所张晓明河南豫申律

师事务所

【代理律师】宋成彬高清伟张晓明

1/15

【代理律所】河南法正律师事务所河南捷达律师事务所河南豫申律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】潢川县恒大建筑工程有限责任公司

【被告】李勋才;谈龙基;谈应春;刘新中

【本院观点】本案二审的争议焦点是：1、被上诉人李勋才涉案雇主的认定；2、被上诉人李

勋才自身是否应承担责任；3、各方责任主体应承担责任比例。

【权责关键词】撤销代理合同过错一般代理鉴定意见证据不足新证据质证诉讼请求变更诉讼

请求开庭审理发回重审执行

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人李勋才涉案雇主的认定；2、

被上诉人李勋才自身是否应承担责任；3、各方责任主体应承担责任比例。关于第一个焦点，

上诉人李勋才系原审被告刘新中找来从事木工工作，并以350元／天从原审被告刘新中处领

取工资。原审被告刘新中从原审被告谈龙基处承包木工活，单价为70元／平方。原审被告刘

新中除对上诉人李勋才的木工工作分配管理外，其与原审被告谈龙基按工程量结算工程价

款，其向上诉人李勋才按固定工资支付劳动报酬。故，原审被告刘新中与上诉人李勋才虽未

签订劳务合同，但被上诉人李勋才在木工工作中受原审被告刘新中支配管理，由原审被告刘

新中支付劳动报酬，且原审被告刘新中在被上诉人李勋才的劳务剩余价值中受益，其应为被

上诉人李勋才涉案雇主，本院予以确认。上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司虽与被上

诉人李勋才签订《农名工劳务合同》，但双方均认可，该劳务合同为涉案事故发生后补签，

目的是用于报保险。故，上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司和原审被告谈龙基均与被

上诉人李勋才无直接劳务关系，一审法院认定上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司和原

审被告谈龙基承担雇主赔偿责任不当，本院予以纠正。关于第二个焦点，上诉人潢川县恒大

建筑工程有限责任公司主张被上诉人李勋才在提供劳务的过程中存在重大过错，应承担一定

2/15

责任，但未提交证据证明。故，上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司的该项主张，因证

据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院未判决被上诉人李勋才承担责任，并无不当。

关于第三个焦点，原审被告刘新中为被上诉人李勋才的雇主，应承担相应的雇主责任。上诉

人潢川县恒大建筑工程有限责任公司将涉案工程转包给无相应资质的原审被告谈龙基，原审

被告谈龙基将木工活分包给原审被告刘新中，分别为违法转包、分包人。上诉人潢川县恒大

建筑工程有限责任公司和原审被告谈龙基负有对涉案工地现场的管理职责，其未尽到管理和

安全保障义务，应承担相应的管理责任。综合上述主体的过错程度，本院酌定原审被告刘新

中承担被上诉人李勋才涉案损失40%的赔偿责任，上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司

和原审被告谈龙基各自承担30%的赔偿责任。即，按照4:3:3划分责任比例。关于原审被告

谈龙基主张一审法院对被上诉人李勋才的误工费、护理费计算标准有误问题，因原审被告谈

龙基未提起上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公

司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

第一款(二)项之规定，判决如下：

【裁判结果】一、维持潢川县人民法院(2021)豫1526民初5131号民事判决第二项；

二、变更潢川县人民法院(2021)豫1526民初51