论罪刑法定原则的优越性与不足.docVIP

期末考查论文封面座位号：

姓名： 学号：

学生联系： 指导老师： 刘乐舟

上课时间：提交论文时间：年月日

课程名称：《现代犯罪与刑法总论》

论文名称：《论罪刑法定原那么的优越性与缺乏》

为了顺应社会的开展、完善我国的法律体系，我国在1997年的刑法第三条中明确规定：“法律明文规定为犯罪行为的依法按照法律定罪处分，法律没有明文规定为犯罪行为的不得定罪处分。”至此，中国有了第一部规定“罪刑法定原那么”的刑法典，也由此，我国进入了一个罪之法定的与刑之法定的时期，是我国的立法进入了一个前所未有的新阶段。该刑法典进一步确定了从旧兼从轻的原那么、进一步完善了罪名的规定、统一了刑法罪名称谓等。

适用罪刑法定原那么不仅有利于维护社会秩序，也有利于保障人权。在刑事法律中，立法者规定哪些行为是犯罪行为以及应受到什么样的惩罚。这就使刑事处分有了确定性，强化了威慑力。而社会也会从中得益。对于人权的保护，防止法官的擅断，约束其权力。其次，法律确实定性约束了法官的自由裁量权，防止法官在审判案件时滥用职权。此外，罪刑法定原那么有利于提高人民的法律认识，培养法律思维，真正的做到用法律来思考问题，灵活的运用法律维护自己的合法权利。

在刑事法治之中，罪刑法定原那么突出表现其合理性和优越性。但与此同时，罪刑法定的原那么在某些方面上也存在着其固有的滞后性和缺乏。首先，罪刑法定意味着受法律约束的法官的权力在量上和质上都有所缩减或割舍，法官裁量的灵活性和自由行会降低。第二，罪刑法定要求一切服从普遍的规那么、牺牲个体正义和个别正义。第三，实行罪刑法定会造成某些具有社会危害性的行为却不受到法律的调整或者受调整的时候因形式合理性的必要性而被忽略。第四，罪刑法定原那么明显的昭示出法律的制定与实施具有明显的滞后性，因而事后法不能完全的适应千姿百态不断不变化的社会生活，这样一来的直接后果就是：当新的犯罪行为出现，而法律条文没有规定或者一旦出现刑法在字面上的规定不明确时，罪刑法定原那么又在一定程度上限制了法官的自由裁量权，阻碍了法官对案件做出正确的判断，甚至是延长了审理期限或当事人的合法权利难以实现，因而大多数情况下都寻求司法解释而不是具有司法精神的法律文件。

由此看来，罪刑法定原那么是刑法中定罪处分的根本原那么，但却不是唯一的一个定罪处分所遵循的原那么。除此之外还存在司法解释、习惯、判例以及道德学理解释。因此，罪刑法定原那么是定罪处分的显性因素，一切以刑法中的条文为依据作为定罪的根底，同时习惯等影响因素更多的是影响量刑，但并没有法律对其进行细致的规定，可作为隐性因素来定罪量刑。只有当显性因素和隐性因素的结合，才能够正确的做到定罪量刑，使罪刑法定原那么正确的适用，补充缺乏之处。