2.CIF术语风险转移问题 .pdfVIP

2.CIF术语风险转移问题

一、案情简介

案例一:2003年,汕头某A公司与香港某B公司达成一项关于鲜蘑菇的交易,

约定条件为CIF香港,分三批交货,并且在装船之前必须取得买方的质量检验合格

证书。前两笔交易都顺利进行,到交运第三批货物时,A公司在已经收到B公司寄

来的质量检验合格证书,正准备装船之际,突然收到B公司发来的传真,表示其客

户反映第二批货物中有部分蘑菇不符合质量标准,要求A公司停止装船。A公司因

此没有按时发运货物,而将货物堆放在海关仓库。由于新鲜蘑菇的保鲜期有限,数天

后,该批蘑菇全部发霉。A公司认为该批货物是B公司的,发霉也是由于B公司

要求暂停装船的结果,因此B公司必须对此负责,据此A公司几次三番向B公

司索要货款,B公司对此置之不理。A公司于是将B公司告上法庭,请求法院强令B

公司支付货款。

案例二:2002年,湖南某C公司与沙特阿拉伯某D公司达成一笔运动鞋出

口交易,合同条件为CIF双方约定卖方在装船前必须取得质量检验合格证书,并

且以货物到达目的港经检验合格作为付款条件。货物在装运港经质量检验合格,按时

发送至目的港。但是货物到达目的港后,买方宣称经过检验发现大量鞋面出现脱胶现

象,据此拒绝支付货款。C公司在多次与D公司交涉未果后,将沙特D公司告上法

庭。

二、案情分析

上述两例都涉及国际贸易实践中采用CIF术语时,买卖双方的责任和风险划

分问题。在国际法协会制定的《1932年华沙牛津规则》中,明确了CIF合同的

货物所有权转移于买方的时间和条件。根据该规则第6条的规定,在CIF合同中,

货物所有权转移于买方的时间应当是卖方把装运单据(提单)交给买方的时刻。虽

然此规定是针对CIF合同的,但后来被国际贸易界和国际仲裁机构普遍接受,成为

判定CIF及其它象征性交货合同(如CFR,FOB等)的所有权转移的标准。此外,根据

《2000年国际贸易术语解释通则》INCOTERMS2000)对CIF条款的解释,CIF(成本

加保险、运费)是指当货物在指定装运港越过船舷时,卖方即完成交货。卖方必须

支付将货物运至指定目的港所必需的费用和运费,但交货后货物灭失或损坏的风

险,以及由于发生事件而引起的任何额外费用,自卖方转移至买方。”

由此我们可以看出,在合同履行过程中,只要货物没有在指定装运港越过船舷,

卖方就没有完成交货义务,货物的所有权仍然属于卖方,货物灭失或损坏的风险也

仍然由卖方承担。本文案例一中,A公司没有完成交货义务,也就是说,货物的所有

权以及货物灭失或损坏的风险都还没有转移给B公司,A公司仍然保留对第三批货

物的所有权和处置权。即使装运前收到B公司停止装船的指示,A公司也完全可以

拒绝B公司的指示,继续合同的履行,及时将货物的所有权和风险转移给B公司；

或者A公司也可以及时将货物另行处置,以免发生之后的霉烂事件。而本案中,A

公司却未能意识到货物在装运之前的风险仍然由自己承担的问题,想当然地以为该

批货物已经属于B公司消极地将其置于海关仓库,造成不可挽回的损失。据此,法

院认为,B公司不承担该批货物的霉烂风险,当然也无需为此支付货款。

至于案例二,这涉及到CIF术语的另外一个非常重要的方面,也就是CIF

合同的性质。根据《2000年国际贸易术语解释通则》(INCOTERMS;2000)对CIF条

款的解释,CIF合同属于装运合同”在CIF术语下,卖方在指定装运港将货物装

上船,即完成交货义务。因此,和FOB一样,采用CIF术语订立的合同属于装运合

同”。卖方按合同规定在装运港将货物装上船,但他不保证货物必然到达和在何时到

达目的港,也不对货物装上船后的任何进一步的风险承担责任。因此,即使卖方在提

交单据时,货物已经灭失或损坏,买方仍然必须凭单据付款,但他可以凭提单向船

方或凭保险单向保险公司索赔。若仅根据《2000年国际贸易术语解释通则》的解释,