2021年语文新高考Ⅰ卷及参考答案(word可修改版,A4可直接打印).pdfVIP

2021年语文新高考Ⅰ卷

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5题，19分）

阅读下面的文字，完成1-5题。

材料一：

十八世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前

人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证，用动人的雄辩，说明诗画并不同质。

据传说，希腊人为了夺回海伦，举兵围攻特洛伊城，十年不下。最后他们佯逃，留

着一匹腹内埋伏精兵的大木马在城外，特洛伊人看见木马，把它移到城内。典祭官拉奥

孔当时极力劝阻，说留下木马是希腊人的诡计。他这番忠告激怒了偏心于希腊人的天神。

当拉奥孔典祭时，河里就爬出两条大蛇，把拉奥孔和他的两个儿子一齐绞死了。

这是罗马诗人维吉尔《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世纪在罗马发现的拉奥孔

雕像似以这段史诗为蓝本。莱辛拿这段诗和雕像互较，发现几个重要的异点。因为要解

释这些异点，他才提出诗画异质说。

据史诗，拉奥孔在被捆时放声号叫；在雕像中他的面孔只表现一种轻微的叹息，具

有希腊艺术所特有的恬静与肃穆。为什么雕像的作者不表现诗人所描写的号啕呢？希腊

人在诗中并不怕表现苦痛，而在造型艺术中却永远避免痛感所产生的面孔筋肉孪曲的丑

状。在表现痛感之中，他们仍求形象的完美。

其次，据史诗，那两条长蛇绕腰三圈，绕颈两圈，而在雕像中它们仅绕着两腿。因

为作者要从全身筋肉上表现出拉奥孔的苦痛，如果依史诗，筋肉方面所表现的苦痛就看

不见了。同理，雕像的作者让拉奥孔父子赤裸着身体，虽然在史诗中拉奥孔穿着典祭官

的衣服。

莱辛推原这不同的理由，作这样一个结论：“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不

同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音。……全体或部分在空间中相并立的

事物叫作‘物体’，物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材。全体或部分在时间上

相承续的事物叫作‘动作’，动作是诗的特殊题材。”

换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作。静物各部分在空间中同时并存，

这种静物不宜于诗，因为诗的媒介是在时间上相承续的语言。比如说一张桌子，画家只

需用寥寥数笔，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用语言来描写，你须从某一点说起，

说它有多长多宽等等，说了一大篇，读者还不一定马上就明白它是桌子。

诗只宜叙述动作，因为动作在时间上先后相承续，而诗所用的语言声音也是如此。

这种动作不宜于画，因为一幅画仅能表现时间上的某一点，而动作却是一条绵延的直线。

比如说，“我弯下腰，拾一块石头打狗，狗见着就跑了”，用语言来叙述这事，多么容易，

但是如果把这简单的故事画出来，画十幅、二十幅，也不一定使观者一目了然。

但是谈到这里，我们不免有疑问：画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么？

莱辛也谈到这个问题，他说：“图画也可以模仿动作，但是只能间接地用物体模仿动

作。……诗也能描绘物体，但是也只能间接地用动作描绘物体。”

换句话说，图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程；诗描写静

物时，亦必化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延。

（摘编自朱光潜《诗论》）

材料二：

《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别，已成老生常谈

了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态，而诗歌宜于表现“动作”或情事，

中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限，说：“宣物莫大于言，

存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些：“史笔善

记事，画笔善状物。状物与记事，二者各得一”；“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧

思，万物无遁形。诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情”。

但是，莱辛的议论透彻深细得多，他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开，还进

一步把两者各和时间与空间结合；作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间，

所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象，绘画更是这一刹那内景物的一面观。

我联想起唐代的传说：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’

客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈：“此好奇者为

之，凡画奏乐，止能画一声。”“止能画一声”五字也帮助我们了解一首唐诗。徐凝《观

钓台画图》：“一水寂寥青