ssm700基于Java Web贫困认定管理平台+vue 开题报告.docx

本科毕业论文（设计）开题报告

题目基于JavaWeb的贫困认定管理平台

选题意义

随着社会经济的发展、政府在扶贫方面的工作以及农民自身的不断努力，农村贫困人口数量逐渐减少，贫困人口收入逐年增加，农村贫困状况逐渐缓解。这种趋势，一直贯穿于我国20多年的农村经济发展中，并且还将一直延续下去。这不仅表现在贫困人口数量上的变化，还表现为贫困人口贫困程度和贫困特点的变化。大部分的数据资料都表明，中国农村贫困已经从绝对贫困现象的普遍存在演变成为绝对贫困和相对贫困并存，并且处于此消彼长的阶段，也就是说农村贫困已经不再是缺衣少食的生存贫困，而更趋向于表现为农民温饱问题基本解决，收入增长相对缓慢的相对贫困。

2021年，全国农村贫困人口为7017万人，来自河南、湖南、广西、四川、贵州、云南等省份的贫困人口占主要比例。其中，贫困认定管理平台的搭建对于准确、客观、动态掌握贫困户的基础数据，推动贫困管理工作的人性化，信息化具有重要意义，为贫困管理工作的实施提供高效的保障[1]。

根据国务院扶贫办日前公布的脱贫攻坚成绩单，中国农村贫困人口从2012年底的9899万减少到2018年底的1660万，累计减少贫困人口8239万人，贫困发生率从10.2%下降到1.7%。当前，脱贫攻坚战已经进入“下半场”，“互联网+扶贫”将扮演越来越重要的角色，更是明确提出实施数字乡村战略，要求“继续开展电子商务进农村综合示范，实施‘互联网+’农产品出村进城工程”，而激发互联网释放出更多的扶贫新动能，需要进一步建立和完善多方参与网络扶贫的工作机制，充分发挥政府、企业和一些社会机构等各方在技术、资金、组织等方面的作用；此外，还要进一步挖掘互联网科技的优势，发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，让扶贫工作更好办、更舒心，也让贫困群众共享更多获得感。

国内外研究现状概述

2.1、国内外贫困认定现状

纵观世界减贫历程，反贫困工作具有非常明显的阶段性，都是从绝对贫困治理向相对贫困治理过渡，都要从满足贫困人口物质需求转向提升贫困人口综合能力。很多国家在相对贫困治理工作中探索出很多具有借鉴价值的措施策略，并取得了显著成效。中国的相对贫困治理工作起步较晚，还没有形成一套成熟的治理框架和流程。面对减贫形势新变化、新要求，更要理清思路，创新方式，通过学习和借鉴他国经验，构建长短结合、标本兼治的相对贫困治理体制机制，不断推进全面脱贫与乡村振兴有效衔接。

与绝对贫困相比，相对贫困最大的特点是难以测度。相对贫困线一般是平均收入或中等收入的“恒定分数”，并将美国相对贫困线定为人均收入中位数的50%。阿玛蒂亚·森将相对贫困的测度划分为两个步骤：一是识别相对贫困，即确定一个“基本”或“最低”生活必需品集合；二是将缺乏满足这些基本需求的能力作为相对贫困的检验标准。联合国《人类发展报告》中指出，相对贫困的测度指标体系不仅包含人均国民收入，还要包含寿命、教育、卫生和生活条件等因素，即从40岁以前可能死亡的人口比例、文盲率、获得基础卫生保健服务、可饮用水和食物的状况等方面来衡量一个国家或地区相对贫困的程度。国内学者在研究农村相对贫困测度时参考了欧美经验，力图构建多维测度标准。孙久文和夏添认为，农村相对贫困的设定可以参照前一年农村居民中位数收入的40%作为相对贫困线，以5年为调整周期。郭之天和陆汉文根据美国、德国和英国的相对贫困标准，认为应以收入作为主要指标划定相对贫困线，并参照资源获得、社会融入、权利赋予等指标，应用多维指标来衡量贫困状态。张琦借鉴欧盟在相对贫困标准设置的经验和实践，指出以农村居民收入中位数一定比例设置农村相对贫困标准的“收入比例法”最为科学有效，以农户等值规模估算和多维贫困综合识别作为辅助界定依据可以避免评估片面化。周力建议参照欧美相对贫困线标准，将农户家庭规模进行加权，基于成人等效原则赋予0.3～1.0的权重，将农村人均家庭可支配收入低于全国居民人均可支配收入中位数的50%视为相对贫困，同时两年一调整，并考虑地区差异性。可见，目前国内对相对贫困的测度都基于欧美经验，由于中国城乡二元体制的存在，在分别计算相对贫困线标准的同时，还需考虑城乡在经济、政治、社会、文化等诸多方面的差异性。

设定相对贫困线是识别贫困人口的前提，因此欧美各国都依据本国国情划定了相对贫困门槛和参考指标。美国的相对贫困线由联邦政府确定，划定标准参考了基本生活必需品的获得以及家庭规模：以绝对收入为基础、在家庭规模上增加1人以0.3511的权重加权。在认定时，政府还要综合考虑教育水平、身体条件、精神状态、是否酗酒、是否吸毒等要素。在农村相对贫困人口认定上，政府在原指标体系中增设了留守情况、种养规模、信息获取、农村治安等内容，目的是对农村相对贫困群体进行精准分类分层，在归类基础上施用减贫策略。根据美国人口普查局统计，